Ухвала суду № 139876266, 18.09.2026, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/975/19

Провадження № 6/353/94/26

У Х В А Л А

18 вересня 2026 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», відповідач: ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 353/975/19, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», відповідач: ОСОБА_1 (відповідач), треті особи: АТ КБ «ПриватБанк», Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, звернулось в суд з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 353/975/19 від 09.12.2019 року з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видачу дубліката виконавчого листа № 353/975/19 від 09.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява, подана в порядку ст. 442 ЦПК України та п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вищевказаної норми, заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються за участю учасників справи, заінтересованих осіб, державного або приватного виконавця.

Проте в порушення вищевказаних вимог заявником невірно вказано процесуальний статус сторін по справі про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, а саме зазначено, що ОСОБА_1 є відповідачем, а АТ КБ «ПриватБанк» та Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України є третіми особами. Тоді як у даному випадку вказані учасники справи є заінтересованими особами, а саме боржником, стягувачем та органом примусового виконання рішення суду - державною виконавчою службою.

Також відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, виходить, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Представник заявника у поданій до суду заяві посилається на те, що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 353/975/19/19 завершено.

Проте на підтвердження вищевказаного, до заяви не додано офіційного документу, посвідченого органом, на виконанні якого перебувало вищевказане виконавче провадження, з якого б вбачалось, що станом на день звернення до суду з заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 353/975/19/19 відсутнє відкрите виконавче провадження. Долучена до заяви копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу датована від 30.12.2020 року, тоді як заявник звернувся до суду 18.09.2026 року.

Відсутність вказаних документів позбавляє суд можливості визначити строк дії виконавчого документа та правмірність заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Також, як зазначено у заяві, на підставі укладеного договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, АТ КБ «ПриватБанк» (первісний кредитор) відступило право вимоги за кредитним договором щодо боржника ОСОБА_1 новому кредитору - ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Відповідно до п. 1 договору факторингу фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплачує клієнту за права вимоги грошові кошти у сумі 93375000,0 грн.

Проте до заяви не додано документів, з яких було б можливо встановити факт повної сплати новим кредитором на користь первісного кредитора суми фінансування. Зокрема, долучена до матеріалів справи копія платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 1 від 22.08.2025 року на суму 93375000,0 грн. не містить відомостей про те, що вказані кошти були сплачені за договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року. В той же час з призначення платежу вбачається, що вони сплачені за придбання на СТЕМ прот. № 644402 від 14.08.2025 року, лот № 580719, переможець : ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Вказані обставини позбавляють суд можливості встановити факт повної сплати новим кредитором на користь первісного кредитора суми фінансування згідно договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, тобто встановити передачу права вимоги саме до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором та права заявника на звернення до суду з вказаною заявою, як правонаступника кредитора.

Крім цього, заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони, а саме: належним чином завіреної копії рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, та копії кредитного договору, право вимоги за яким перейшло до ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Також в порушення вимог ч. 7 ст. 175 у заяві не зазначено реквізити рахунку заявника в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Крім того згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За приписами ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як зазначено в ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З заяви вбачається, що вона підписана та подана до суду представником ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» - Янчуком А.А. В свою чергу до заяви додано копію свідоцтва про право Янчука А.А. на заняття адвокатською діяльністю та копію довіреності від ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

При цьому з вказаної довіреності вбачається, що вона видана Янчуку А.А. на представництво інтересів ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», як фізичній особі, а не як адвокату.

Суд звертає увагу на те, що повноваження діяти від імені ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у порядку самопредставництва можуть випливати виключно із закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У суду відсутня інформація про те, що Янчук А.А. має право діяти у порядку самопредставництва від імені ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» саме на підставі вказаних актів.

Враховуючи вищенаведене на даний час суд позбавлений можливості прийняти заяву до розгляду та постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказане, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заяву про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 353/975/19 слід залишити без руху з наданням заявнику строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 10, 175, 177, 185, 260-261, 442 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», відповідач: ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 353/975/19, - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» та його представнику, з часу вручення копії ухвали, п`ятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА