Ухвала суду № 139876001, 17.09.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17902/26

Провадження № 1-кс/344/6794/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури про продовження строку відсторонення від посади в рамках кримінального провадження №42025090000000107 від 19.09.2025 за ч. 3 ст. 368, ч.3 ст. 369, ч. 1 ст.368-5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025090000000107 від 19.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-5 КК України.

Прокурором у клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду першого заступника директора Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради - головного архітектора міста Івано-Франківська, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, організував системний механізм, пов`язаний із вимаганням та подальшим отриманням неправомірної вигоди у фізичних осіб, а також суб`єктів підприємницької діяльності за видачу довільних документів у сфері містобудування.

З метою реалізації вищевказаного умислу, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову із директором комунального виробничого підприємства «Архітектурно-планувальне бюро-ІФ» ОСОБА_7 , а також іншими на цей час невстановленими досудовим розслідуванням особами. При цьому, ОСОБА_7 виконував роль пособника у вчиненні злочину, до функцій якого входило спілкування та проведення зустрічей із особами, які мали намір отримати документи у сфері містобудування, висунення їм вимог про необхідність передачі для уповноважених осіб грошових коштів за отримання позитивних управлінських рішень, створення у них переконання, що без передачі грошових коштів отримати необхідні дозвільні документи неможливо, передача від ОСОБА_4 та інших невстановлених на цей час осіб інформації стосовно строків та розміру неправомірної вигоди, яку необхідно надати. Таким чином ОСОБА_7 сприяв вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також приховуванню кримінального правопорушення, в тому числі сприяв вжиттю заходів конспірації іншими співучасниками.

На виконання спільного умислу та реалізуючи злочинний план, діючи за попередньою змовою групою осіб, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 02.10.2025, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , а також іншими невстановленими на цей час особами вирішили отримати неправомірну вигоду від ряду осіб за видачу довільних документів у сфері містобудування.

Прокурором у клопотанні вказано, що 02.10.2025 близько 12:30 год ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 9, обговорили спільний план стосовно вимагання та отримання неправомірної вигоди за прийняття позитивних рішень щодо видачі будівельних паспортів забудови трьох земельних ділянок з кадастровими номерами 2610192001:25:004:1729, 2610192001:25:004:1727 та 2610192001:25:004:1725.

Після цього ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_9 та повідомив про необхідність зустрічі. В подальшому, 02.10.2025 близько 12:35 год ОСОБА_7 неподалік вул. Незалежності, 9 в м. Івано-Франківську зустрівся із ОСОБА_9 та вказав, що для прийняття рішення про видачу дозвільних документів їй необхідно передати неправомірну вигоду в розмірі 10 тисяч доларів США.

Разом з тим, ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_7 , що зазначена ним сума неправомірної вигоди є дуже високою і у неї відсутні грошові кошти у такому розмірі, а також просила зменшити суму неправомірної вигоди до 8 тисяч доларів США. В той же час ОСОБА_7 вказав, що зменшення суми неправомірної вигоди є неможливим і їй в обов`язковому порядку потрібно не пізніше наступного дня принести йому 10 тисяч доларів США, інакше буде прийнято негативне рішення.

В подальшому ОСОБА_7 , повернувшись у приміщення за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 9, де із застосуванням заходів конспірації повідомив ОСОБА_4 про його зустріч із ОСОБА_9 , яка сказала про відсутність у неї достатньої суми для надання їм неправомірної вигоди, однак, він наполіг та наказав їй шукати повну суму.

Окрім цього, 02 жовтня 2025 року близько 12:30 год ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 9, обговорили спільний план стосовно вимагання та отримання неправомірної вигоди за прийняття позитивних рішень щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови ТОВ «Арс-Кераміка» земельної ділянки на вул. Промисловій в м. Івано-Франківську.

В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими на цей час досудовим розслідуванням особами було погоджено включення питання розгляду звернення представника суб`єкта господарювання про надання вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва до порядку денного виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Після цього в період з 02.10.2025 по 14.10.2025 (більш точний час не встановлений), ОСОБА_4 та ОСОБА_7 узгодили суму неправомірної вигоди, яку мали намір отримати від представника ТОВ «Арс-Кераміка» в сумі 3 тис. доларів США.

14 жовтня 2025 року приблизно о 11:07 год ОСОБА_7 , перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 9, зустрівся із ОСОБА_8 , який є представником ТОВ «Арс-Кераміка», якому повідомив, що для прийняття позитивного рішення про видачу йому містобудівних умов і обмежень нового будівництва побутової будівлі на вул. Промисловій у м. Івано-Франківську, потрібно надати неправомірну вигоду в розмірі 5 тисяч доларів США.

При цьому ОСОБА_7 усвідомлював, що із іншими співучасниками було узгоджено отримання неправомірної вигоди в розмірі 3 тисяч доларів США, однак, маючи намір отримати додаткову вигоду в розмірі 2 тисяч доларів США, ним було повідомлено ОСОБА_8 про розмір неправомірної вигоди у відповідно більшому розмірі.

Після цього 14.10.2025 приблизно о 11:35 год ОСОБА_7 зайшов в кабінет ОСОБА_4 , який знаходиться за тією ж адресою та проінформував, що ним було висунуто вимогу ОСОБА_8 щодо необхідності надання неправомірної вигоди за видачу містобудівних умов і обмежень і він пішов узгоджувати вказане питання із керівництвом підприємства.

Окрім цього, 02.10.2025 близько 11:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в службовому кабінеті, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 9, зустрівся із представником ТОВ «АТРІУМ-БУД» ОСОБА_10 , якого запевнив, що питання прийняття рішення щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на вул. Польовій, поруч буд. № 10 у м. Івано-Франківську включене до порядку денного виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. Разом з тим ОСОБА_7 повідомив, що для нього головним є питання здійснення оплати, однак ні він, ні ОСОБА_4 це не вирішує, а тому він його додатково повідомить.

02 жовтня 2025 року близько 12:30 год ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 9, обговорили спільний план стосовно вимагання та отримання неправомірної вигоди за прийняття позитивних рішень щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови ТОВ «Атріум-буд» земельних ділянок на вул. Польовій у м. Івано-Франківську.

В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими на цей час досудовим розслідуванням особами було погоджено включення питання розгляду звернення представника суб`єкта господарювання про надання вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва до порядку денного виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

03 жовтня 2025 року рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 1092, пункт 1.3, вирішено надати вихідні дані - містобудівні умови та обмеження для проєктування об`єкта будівництва Товариству з обмеженою відповідальністю «АТРІУМ-БУД» для нового будівництва складських і побутових приміщень на вул. Польовій, поруч буд. № 10 у м. Івано-Франківську (кадастрові номери земельних ділянок: 2610100000:20:007:0213, 2610100000:20:007:0241).

08 жовтня 2025 року приблизно о 15:03 год. ОСОБА_7 , перебуваючи із ОСОБА_4 в службовому кабінеті, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 9, поцікавився чи уже прийнято рішення про надання вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва ТОВ «АТРІУМ-БУД» та чи відбулись реєстраційні процедури. Також ОСОБА_7 попросив ОСОБА_4 узгодити суму неправомірної вигоди, яку ОСОБА_10 повинен їм передати.

10 жовтня 2025 року ОСОБА_7 повторно попросив ОСОБА_4 назвати суму неправомірної вигоди, яку ОСОБА_10 повинен передати.

В подальшому у період з 10 по 13 жовтня 2025 року ОСОБА_4 , діючи в змові із ОСОБА_7 та іншими на цей час невстановленими особами, узгодив розмір неправомірної вигоди - 7 тисяч доларів США, які ОСОБА_10 повинен їм передати за видачу дозвільних документів у сфері містобудування.

13 жовтня 2025 року о 15:34 год ОСОБА_7 , виконуючи функцію посередника в схемі вимагання та отримання неправомірної вигоди, зателефонував до ОСОБА_10 , якому повідомив про необхідність зустрічі з ним, оскільки у нього є інформація стосовно суми неправомірної вигоди, яку потрібно передати.

14 жовтня 2025 року о 10:20 год ОСОБА_7 , перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 9, зустрівся із ОСОБА_10 , якому повідомив, що для прийняття позитивного рішення про видачу йому містобудівних умов і обмежень потрібно надати неправомірну вигоду в розмірі 8 тисяч доларів США.

При цьому ОСОБА_7 усвідомлював, що із іншими співучасниками було узгоджено отримання неправомірної вигоди в розмірі 7 тисяч доларів США, однак, маючи намір отримати додаткову вигоду в розмірі 1 тисячі доларів США, ним було повідомлено ОСОБА_10 про розмір неправомірної вигоди у відповідно більшому розмірі.

15 жовтня 2025 року в телефонній розмові ОСОБА_10 попросив ОСОБА_7 зменшити розмір неправомірної вигоди з 8 до 7 тисяч доларів США, однак, йому було відмовлено.

16 жовтня 2025 року приблизно 09:14 год ОСОБА_7 , перебуваючи спільно із ОСОБА_4 за невстановленою на цей час адресою, повідомив йому, що ОСОБА_10 хотів зменшити розмір неправомірної вигоди із 7 до 6 тисяч доларів США, на що він категорично відмовив.

16 жовтня 2025 року зареєстровано містобудівні умови та обмеження № 129-31.2.1-01, назва об`єкта «Нове будівництво складських і побутових приміщень на вул. Польовій, поруч буд. № 10 у м. Івано-Франківську (кадастрові номери зем. ділянки 2610100000:20:007:0213, 2610100000:20:007:0241)»; посадова особа органу, що видав документ - ОСОБА_4 .

В подальшому, 20.10.2025 приблизно 08:45 год ОСОБА_7 , виконуючи роль пособника, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 9, повідомив ОСОБА_10 , що питання видачі містобудівних умов та обмежень уже вирішено і він зможе може їх отримати, після чого ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в розмірі 8 тисяч доларів США за прийняття позитивного рішення щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови ТОВ «Атріум-буд» земельних ділянок на вул. Польовій у м. Івано-Франківську.

Прокурором у клопотанні зазначено, що в період з 14.05.2026 по 21.05.2026 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 спільно з іншими на цей час невстановленими особами обговорили спільний план стосовно вимагання та отримання неправомірної вигоди за прийняття позитивного рішення щодо видачі містобудівних умов та обмежень ТОВ «Каданс» (код ЄДРПОУ 31743843), по об`єкту «Реконструкція з надбудовою і добудовою та об`єднанням нежитлових приміщень за адресою: вул. Кобилянської, 56/1 з адміністративно-побутовим корпусом за адресою: вул. Кобилянської, 56 в м. Івано-Франківськ в один об`єкт».

На виконання вищевказаного злочинного плану, 21.05.2026 о 12:49 год. ОСОБА_7 , зустрівся із ОСОБА_8 на паркувальному майданчику поруч із будівельним магазином, що знаходиться на вулиці Кобилянської, 56, у м. Івано-Франківську, та повідомив йому про необхідність надання неправомірної вигоди за видачу містобудівних умов і обмежень в сумі 6 тис. доларів США. Під час цієї ж розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що у разі надання вказаної суми, ОСОБА_4 йому видасть необхідні документи до кінця цього ж дня. При цьому, ОСОБА_8 погодився на вказану пропозицію, однак відповів, що невідкладно надати таку суму він не може, оскільки йому потрібно здійснити обмін готівки.

У подальшому 22.05.2026 в період часу з 09:59 год. по 10:18 год. ОСОБА_8 , користуючись месенджером для обміну повідомленнями та дзвінками «Whatsapp», в ході здійснення переписки із контактом, записаним як « ОСОБА_11 », номер телефону НОМЕР_1 , узгодив надання неправомірної вигоди за видачу вищевказаних містобудівних умов і обмежень. При цьому, ОСОБА_8 усвідомлював, що ним попередньо було узгоджено надання неправомірної вигоди в розмірі 6 тисяч доларів США, однак, маючи намір отримати додаткову вигоду для себе в розмірі 2 тисяч доларів США, ним було повідомлено про необхідність надання неправомірної вигоди у відповідно більшому розмірі, зокрема, 8 тисяч доларів США.

22.05.2026 о 13:52 год., на виконання попередніх домовленостей ОСОБА_4 зі свого мобільного телефону з номером НОМЕР_2 , користуючись месенджером для обміну повідомленнями та дзвінками «Whatsapp», надіслав ОСОБА_8 , який користується номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , файл із назвою «Каданс».pdf, що є електронним документом - погоджені містобудівні умови і обмеження для проектування об`єкт будівництва від 22.05.2026, реєстраційний ЄДЕССБ MU01:2321-1886-2558-1364, видані ТОВ «Каданс» (код ЄДРПОУ 31743843), по об`єкту «Реконструкція з надбудовою і добудовою та об`єднанням нежитлових приміщень за адресою: вул. Кобилянської, 56/1 з адміністративно-побутовим корпусом за адресою: вул. Кобилянської, 56 в м. Івано-Франківськ в один об`єкт».

В подальшому 22.05.2026 о 14:50 год. ОСОБА_8 з телефону НОМЕР_3 зателефонував на телефон НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_7 та повідомив йому, що отримав готові документи та готовий передати обумовлену суму неправомірної вигоди, на що ОСОБА_7 вказав, що саме він має забрати грошові кошти за вказівкою ОСОБА_4

22.05.2026 о 14:58 год. ОСОБА_8 з телефону НОМЕР_3 повторно зателефонував на телефон НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_7 та повідомив йому, що він узгодив із невстановленою на цей час особою надання суми неправомірної вигоди в розмірі 5 тис. доларів США, а не 6 тис. доларів США, оскільки така сума є досить великою, на що ОСОБА_7 відмовився. Після цього ОСОБА_8 погодився надати раніше обговорену суму неправомірної вигоди в розмірі 6 тис. доларів США.

У подальшому, 22.05.2026 о 15:33 год. ОСОБА_7 , виконуючи роль пособника, перебуваючи на паркувальному майданчику поруч із будівельним магазином «Арс» зі сторони вулиці Промислова, у м. Івано-Франківську, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб отримав від ОСОБА_8 , який діяв в інтересах ТОВ «Каданс», неправомірну вигоду в розмірі 6 тис. доларів США для себе, ОСОБА_4 та інших невстановлених на цей час осіб, за прийняте позитивне рішення про видачу вищевказаних містобудівних умов і обмежень.

26 травня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Загайпіль Коломийського р-ну, Івано-Франківської обл., проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, РНОКПП НОМЕР_6 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

28 травня 2026 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.07.2026 включно із визначенням застави у розмірі 2000000 (два мільйони) гривень з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

утриматися від спілкування з усіма свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

здати а зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

29 травня 2026 року після внесення застави ОСОБА_4 звільнений з УВП № 12 та вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

22 липня 2026 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду продовжено строк покладених обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України до 16 вересня 2026 року включно.

Прокурором у клопотанні вказано, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується здобутими доказами, а саме:

- рапортом оперативного співробітника СБУ № 60/5/1/1-934 від 18.09.2025 про виявлення кримінального правопорушення;

- заявою ОСОБА_10 від 16.09.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.09.2025;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 02.10.2025 №60/5/1/1-5618т, яким зафіксовано погодження ОСОБА_7 із першим заступником мера міста питання, які включати на розгляд виконкому, узгодження ОСОБА_7 та ОСОБА_4 щодо погодження включення питання на розгляд виконкому, вимагання неправомірної вигоди, обговорення зазначених питань із ОСОБА_4 ;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 14.10.2025 №60/5/1/1-5827т, яким зафіксований факт вимагання неправомірної вигоди в ОСОБА_8 ;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 20.10.2025 №60/5/1/1-5915т, яким зафіксовано факт отримання неправомірної вигоди в ОСОБА_10 ;

- витягом із ЄДЕССБ;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 08.06.2026, яким зафіксовано пересилання ОСОБА_4 ОСОБА_12 містобудівних умов та обмежень після отримання неправомірної вигоди;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 22.05.2026 №60/5/1/1-2368т, яким зафіксований факт отримання неправомірної вигоди в ОСОБА_8 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження № 42025090000000107 від 19.09.2025.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03.06.2026 ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади - першого заступника директора Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради - головного архітектора міста Івано-Франківська, строком на два місяці, до 26.07.2026.

22 липня 2026 року ухвалою слідчого суді Івано-Франківського міського суду продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади - першого заступника директора Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради - головного архітектора міста Івано-Франківська, строком на два місяці, до 19.09.2026 включно.

Строк дії ухвали про відсторонення ОСОБА_4 від посади завершується 19.09.2026, однак обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, у зв`язку із чим виникла необхідність у продовженні строку такого відсторонення.

Стороною обвинувачення в клопотанні вказано, що враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, який прямо пов`язаний з виконанням ним своїх посадових обов`язків, вважаю, що перебування підозрюваного на посаді першого заступника директора Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради - головного архітектора міста Івано-Франківська буде перешкоджати виконанню завдань кримінального провадження.

Крім того ОСОБА_4 постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, наділений повноваженнями представника влади і згідно з п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання за його вчинення - десять років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

На думку сторони обвинувачення, ураховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, який вчинив завдяки тому, що перебуває на займаній посаді, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та владними повноваженнями, може продовжувати злочинну діяльність, а також негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом впливу на підлеглих працівників, інших свідків у цьому провадженні, знищення чи фальсифікації речей і документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також те, що згідно ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді,- прокурор звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного його захисника дослідивши матеріали клопотання вважаю за необхідне зазначити наступне.

Положеннями ст.131 КПК України передбачено, що відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.158 КПК України визначено, що прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому ст. 156 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 158 слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.

Як зазначено у клопотанні, Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025090000000107 від 19.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-5 КК України.

26 травня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Загайпіль Коломийського р-ну, Івано-Франківської обл., проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, РНОКПП НОМЕР_6 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

28 травня 2026року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.07.2026 включно із визначенням застави у розмірі 2000000(два мільйони) гривень з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

утриматися від спілкування з усіма свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

здати а зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

29 травня 2026 року після внесення застави ОСОБА_4 звільнений з УВП № 12 та вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується здобутими доказами, а саме:

- рапортом оперативного співробітника СБУ № 60/5/1/1-934 від 18.09.2025 про виявлення кримінального правопорушення;

- заявою ОСОБА_10 від 16.09.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.09.2025;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 02.10.2025 №60/5/1/1-5618т, яким зафіксовано погодження ОСОБА_7 із першим заступником мера міста питання, які включати на розгляд виконкому, узгодження ОСОБА_7 та ОСОБА_4 щодо погодження включення питання на розгляд виконкому, вимагання неправомірної вигоди, обговорення зазначених питань із ОСОБА_4 ;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 14.10.2025 №60/5/1/1-5827т, яким зафіксований факт вимагання неправомірної вигоди в ОСОБА_8 ;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 20.10.2025 №60/5/1/1-5915т, яким зафіксовано факт отримання неправомірної вигоди в ОСОБА_10 ;

- витягом із ЄДЕССБ;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 08.06.2026, яким зафіксовано пересилання ОСОБА_4 ОСОБА_12 містобудівних умов та обмежень після отримання неправомірної вигоди;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 22.05.2026 №60/5/1/1-2368т, яким зафіксований факт отримання неправомірної вигоди в ОСОБА_8 , та іншими матеріалами кримінального провадження №42025090000000107 від 19.09.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03.06.2026 ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади - першого заступника директора Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради - головного архітектора міста Івано-Франківська, строком на два місяці, до 26.07.2026.

22 липня 2026 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду продовжено строк покладених обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України до 16 вересня 2026 року включно.

22 липня 2026 року ухвалою слідчого суді Івано-Франківського міського суду продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади - першого заступника директора Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради - головного архітектора міста Івано-Франківська, строком на два місяці, до 19.09.2026 включно.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.07.2026 року продовжено строк досудового розслідування № 42025090000000107 від 19.09.2025 року до 26.11.2026 року.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією статті за яке передбачено позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

ОСОБА_4 постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, наділений повноваженнями представника влади і згідно з п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно вимог КПК України суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

На думку слідчого судді, прокурором доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.

Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, який можливо вчинив завдяки тому, що перебуває на займаній посаді, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та владними повноваженнями, може продовжувати злочинну діяльність, а також негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом впливу на підлеглих працівників, інших свідків у цьому провадженні, знищення чи фальсифікації речей і документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також те, що згідно ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді

Слідчий суддя наголошує, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого на даному етапі обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , безпосередньо пов`язане з виконанням ним своїх посадових обов`язків, і вказана обставина має суттєве значення при вирішенні даного клопотання.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що обставини, які були підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади, продовжують існувати.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, свідка, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади першого заступника директора Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради - головного архітектора міста Івано-Франківська - на строк до 14 листопада 2026 року включно.

Копію ухвали слідчого судді направити для відома та виконання до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.09.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1