Ухвала суду № 139874190, 17.09.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2026 Справа №607/15262/26 Провадження №2/607/6552/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Сташків Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ходань С.І.,

у відсутності сторін,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», через свого представника Омельяненка Романа Руслановича, 13.07.2026 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 29.11.2025-100000416 від 29.11.2025 у розмірі 16 628,63 гривень.

Ухвалою судді від 16.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання 10.08.2026 о 10 год 50 хв, яке, у зв`язку з неявкою відповідачки, відкладено на 17.09.2026 на 11 год 00 хв.

11.08.2026 від представника позивача Омельяненка Романа Руслановича надійшла заява про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору та повернення позивачу сплаченого ним при пред`явленні позову судового збору. Заява обґрунтована відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.

Також у постанові Верховного Суду від 26.04.2022 у справі №757/46995/17-ц наведено приклади відсутності предмета спору, якими можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета позову надіслана представником позивача, тобто особою, яка має право на подання такої заяви, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю спору на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як убачається з платіжної інструкції № СЦ00120867 від 02.07.2026, позивачем при пред`явлені позову сплачено 2662,40 грн судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрите з підстав відсутності предмета спору, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору у розмірі 2662,40 грн, сплаченого при поданні позову, підлягає поверненню позивачу.

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись ст. ст. 142, 255, 260 261, 353 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А, код ЄДРПОУ: 37356833 , МФО 305299 , р/р НОМЕР_1 ) з державного бюджету сплачений відповідно до платіжної інструкції № СЦ00120867 від 02.07.2026 судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Роз`яснити, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Н. М. Сташків