Рішення № 139873560, 18.09.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7452/26

Провадження № 2/727/2603/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Бурлаці А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Короткий зміст позовної заяви та її доводи

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 14.05.2021 було укладено кредитний договір № 0699-7669. Відповідно до умов Договору № 0699-7669 позичальнику надано кредит у розмірі 2000,00 грн, строком 99 календарних днів, термін платежу - 14 календарних дні; базовий період сплати відсотків - 14 календарних днів.

Між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «Новий Колектор» укладено договір факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024. Так, відповідно до пункту 2.1. зазначеного Договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та передає первісному кредитору під відступлення права вимоги грошові кошти за плату у порядку та строки встановлені цим Договором. Відповідно до пункту 3.1.3. договору факторингу, сторони домовилися, що право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання ними відповідного Реєстру боржників у формі, наведеній в Додатку № 1 до цього Договору. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на моменту переходу цих прав.

На виконання умов зазначеного договору укладено реєстр №1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за Договором № 0699-7669 від 14.05.2021 на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Вказав, що кредитором виконано свої зобов`язання за договором в повному обсязі. В свою чергу позичальник свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 26.12.2024 утворилась заборгованість у розмірі - 6000,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить - 2000,00 грн. та за відсотками 4000,00 грн., чим порушуються права та інтереси позивача.

З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0699-7669 від 14.05.2021 у розмірі 6000,00 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками у розмірі 288,18 грн.

Рух справи в суді

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 червня 2026 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2026 року витребувано з АТ КБ «Приват Банк» докази по справі.

Аргументи учасників справи

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути в його відсутності та задовольнити позовні вимоги, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату і час судового засідання, в заяві від 03.07.2026 року представник відповідача просила розглянути справу без їх участі та з врахуванням позиції, викладеної у відзиві до позовної заяви.

У відзиві представник відповідача зазначила, що позивачем не доведено факт перерахування відповідачу кредитних коштів у заявленому розмірі, оскільки на підтвердження їх надання надано лише довідку про перерахування коштів на платіжну картку, без документів, які б підтверджували належність зазначеної картки відповідачу та фактичне зарахування коштів. Зазначила, така довідка не є первинним бухгалтерським документом, а тому не підтверджує факту отримання кредиту та розміру заборгованості.Крім того, посилалась на те, що наданий позивачем розрахунок заборгованості не дає можливості перевірити правильність її нарахування, а належні первинні документи щодо руху коштів позивачем не надані. Також вказувала на неналежне оформлення реєстру боржників до договору факторингу та зазначила, що позивачем не доведено факт переходу до нього права вимоги саме за кредитним договором, укладеним із відповідачем. У зв`язку з недоведеністю факту надання кредитних коштів, розміру заборгованості та набуття позивачем права вимоги відповідач вважала позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Крім того, просила стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Обставини справи, встановлені судом та мотиви, з яких виходить суд

Судом встановлено, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 14.05.2021 в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії №0699-7669, підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А634 (а.с. 16-18).

Згідно з пунктами 2.1.- 2.2. Договору №0699-7669 розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір Кредиту становить 2000,00 гривень. Кредит надається Позичальнику шляхом перерахування грошової суми, вказаної у пункті 2.1. цього Договору, Позичальнику. Кредит надається Позичальнику протягом 3 (трьох) днів з моменту укладання цього Договору.

Тип процентної ставки за користуванням Кредитом - фіксована (пункт 2.3. Договору №0699-7669).

Розмір процентів за користування Кредитом: 2,5% (дві цілих, п`ять десятих відсотка) від непогашеної суми Кредиту за кожен день користування Кредитом (далі Стандартна ставка). Проценти за користування Кредитом нараховуються з першого дня перерахування Позичальнику Кредиту до моменту повернення Кредиту Кредитодавцю шляхом перерахування Кредиту на рахунок Кредитодавця, вказаний у цьому Договорі. У випадках, визначених цим Договором Позичальник може скористатися правом отримання зниженої процентної ставки у розмірі 2% (дві цілих, нуль десятих відсотка) (далі Знижена ставка) від непогашеної суми Кредиту за кожен день користування Кредитом (п. 2.4 Договору).

Заявлений строк користування Кредитом складає 14 календарних днів з дня отримання Кредиту (п. 2.5 Договору).

Відповідно до п.п. 2.8. Договору, орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення Договору складає: не більше 300 % від загального розміру наданого Кредиту (у відсотковому вираженні) або 6000 грн. та включає в себе: суму кредиту, проценти за користування Кредитом не більше 200 % від загального розміру наданого Кредиту (у відсотковому вираженні) або 4000 грн. (у грошовому вираженні).

Позичальник та кредитодавець дійшли згоди, що обов`язок здійснити першу сплату процентів за користування кредитом протягом заявленого строку виникає у позичальника в останній календарний день заявленого строку. В подальшому позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом на 14 календарний день після закінчення заявленого строку та кожен наступний 14 календарний день користування кредитом (далі - день сплати процентів). Розмір процентів за користування кредитом належний до сплати на відповідний день сплати процентів, зазначається у особистому кабінеті позичальника (пункт 3.5 договору).

Згідно п. 3.6. Договору у разі користування Позичальником Кредитом у Заявлений строк, за Стандартною процентною ставкою: сума процентів до сплати 700 грн.

Відповідно до п. 6.6 Договору строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 99 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику. Строк Договору є рівним Строку кредитування. В частині виконання зобов`язань Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Згідно п.п. 6.1. Договору цей Договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання Кредиту. Укладаючи цей Договір, Позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб сайті Кредитодавця (https://creditkasa.ua), повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись Договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.

Також матеріали справи містять анкету клієнта фізичної особи, яка містить персональні дані позичальника, відомості щодо документа, що посвідчує особу, адреси реєстрації та фактичного проживання, інформацію про зайнятість та контактні дані (а.с.12).

На підставі укладеного договору сторони підписали паспорт споживчого кредиту, в якому визначені загальні умови кредитування (а.с.26-27) та узгодили Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором №0699-7669 відповідно до Методики НБУ (а.с. 28).

Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), затверджені наказом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 114-П від 06.05.2021, з якими попередньо ознайомився та погодився відповідач, також підписані позичальником 14.05.2021 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А634, та містяться в матеріалах справи (зв.а.с.18-25).

Моніторинг дій користувача в Інформаційно-телекомунікаційній містить деталізацію та послідовність дій сторін, спрямованих на укладення кредитного договору від 14.05.2021 року, зокрема, о 21:17:06 год. клієнтом здійснено вхід на сайт кредитодавця https://creditkasa.ua/, в подальшому з 21:17:24 год. до 21:21:13 год. здійснено: ідентифікацію клієнта в інформаційнотелекомунікаційній системі, клієнтом створено заявку, зроблено повідомлення про прийняте рішення кредитодавця, розміщено Договір (оферти) в Інформаційнотелекомунікаційній системі, ознайомлено клієнта з офертою, товариством сформовано одноразовий ідентифікатор. О 21:21:34 год. товариством у Особистому кабінеті клієнта сформовано електронне повідомлення про прийняття (акцепт), о 21:21:34 год. клієнтом введено одноразовим ідентифікатор, о 21:21:34 год. товариством перераховано грошові кошти (а.с. 53).

Відповідно до довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту № 0699-7669 від 14.05.2021 року ОСОБА_1 , 14.05.2021 товариством здійснено платіж №944094072 на суму 2000 грн, тип операції - «видача кредиту» за допомогою платіжної системи «EASYPAY_API» на банківську картку № НОМЕР_1 (а.с. 14).

Крім того, факт перерахування грошових коштів за договором підтверджується витребуваною інформацією від АТ КБ «ПриватБанк», яка підтверджує належність платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 та надходження на неї коштів 2000 грн. від 14.05.2021 р. (а.с. 88-89).

Згідно з розрахунком заборгованості (а.с. 38-53), складеним ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ОСОБА_1 станом на 26.12.2024 має заборгованість за договором № 0699-7669 від 14.05.2021 у розмірі 6000 грн, з яких тіло кредиту 2000 грн, проценти, нараховані за період з 14.05.2021 до 27.05.2021 за зниженою процентною ставкою (2%) та з 28.05.2021 до 04.08.2021 за стандартною процентною ставкою (2,5%).

26 грудня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено Договір факторингу № УКФ-261224-2 (а.с. 29-30), відповідно до п. 2.1. якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та передає Первісному кредитору під відступлення Права вимоги, грошові кошти за плату у порядку та строки встановлені цим Договором.

Згідно із п. 3.1.2, 3.1.3. договору факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024 року, сторони домовились, що для підтвердження наявності та дійсності Прав вимоги, що відступаються, Первісний кредитор зобов`язується передати Новому кредитору Документацію в порядку та строки, що передбачені цим Договором. Право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання ними відповідного Реєстру боржників у формі наведеної в Додатку №1 до цього Договору. Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

26 грудня 2024 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» підписали Реєстр боржників №1 до Договору факторингу № УКФ-261224-2 від 26 грудня 2024 року (а.с. 36-37), відповідно до якого новому кредитору за порядком номером 19019 відступлено право вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , право вимоги за кредитним договором № 0699-7669 від 14.05.2021 на суму 6000 грн, з яких 2000 грн - тіло, 4000 грн - проценти.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року по справі № 2-383/2010 стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 цього Закону «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно статті 1056 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).

Що стосується аргументів представника відповідача щодо виконання кредитодавцем обов`язку щодо переказу (надання) кредитних коштів необхідно зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону № 675-VIII розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно дозаконів України «Про платіжні послуги», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України.

Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України, що регулює надання платіжних послуг.

Згідно з частиною 3 статті 13 Закону № 675-VIII продавець (виконавець, постачальник), надавач платіжних послуг, оператор платіжної системи або інша особа, яка отримала плату за товар, роботу, послугу відповідно до умов електронного договору, повинні надати покупцеві (замовнику, споживачу) електронний документ, квитанцію, товарний чи касовий чек, квиток, талон або інший документ, що підтверджує факт отримання коштів, із зазначенням дати здійснення розрахунку.

У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року (справа № 372/223/17, провадження № 61-10667св18) міститься правовий висновок, згідно з яким факт отримання кредиту може бути доведено не лише заявою про видачу готівки, а й сукупністю інших доказів, зокрема: кредитним договором, меморіальними ордерами на видачу коштів, виписками про рух коштів по рахунку, заявами на переказ готівки, тощо.

Як вбачається з умов кредитного договору від № 0699-7669 від 14.05.2021 кредит надається Позичальнику шляхом перерахування грошової суми, вказаної у пункті 2.1. цього Договору, Позичальнику.

Факт перерахування кредитних коштів у сумі 2000 грн. підтверджено довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 09.07.2026 року №20.1.0.0.0/7-260708/143105-БТ та випискою за договором б/н, з якої слідує, що 14.05.2021 року кошти у вказаній сумі перераховані ОСОБА_1 на його картковий рахунок № НОМЕР_2 .

Згідно з довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс», повідомлено про перерахування коштів за допомогою платіжної системи «EASYPAY_API» на банківську картку № НОМЕР_1 на суму 2000 грн.

Зазначену інформацію про банківські реквізити платіжної картки вказано у відповідному вигляді, зважаючи на ту обставину, що, така інформація згідно з чинним законодавством України становить банківську таємницю та, відповідно, позивач за будь-яких обставин не міг би отримати ці банківські реквізити не інакше як від самого відповідача або за його згодою (стаття 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»).

Пунктом 10 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів не банківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)» від 03 листопада 2021 року №113 передбачено, що договори, умови яких передбачають безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача, з урахуванням вимог пункту 9 розділу II цього Положення повинні містити номер такого рахунку споживача за стандартом IBAN, сформований відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України з питань запровадження міжнародного номера рахунку, та/або номер такого особистого електронного платіжного засобу споживача у форматі ХХХХ НОМЕР_4 (перші шість знаків і останні чотири знаки номера електронного платіжного засобу)

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність». Отже, позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Оскільки, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є фінансовою установою, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, відповідно надати будь-який первинний бухгалтерський документ стосовно рахунку ОСОБА_1 фінансова установа не може, оскільки не володіє такою інформацією.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність обставини перерахування ОСОБА_1 кредитних коштів за договором № 0699-7669 від 14.05.2021 у розмірі 2000 грн.

Доказів протилежного матеріали справи не містять, тобто не спростовано відповідачем, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є його процесуальним обов`язком.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18; від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19; від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19 і від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19.

Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свій обов`язок новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Отже, за змістом наведених вище положень закону заміна кредитора на фактора не означає звільнення боржника від обов`язку виконати зобов`язання, а лише надає боржникові право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце та у випадку, коли таких доказів не надано, виконати зобов`язання на рахунок первинного кредитора.

Таким чином, можна зробити висновок, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Відповідні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, провадження № 61-13587св20.

На підтвердження факту переходу прав вимоги за Кредитним договором № 0699-7669 від 14.05.2021 року до ТОВ «Новий колектор» представником позивача подано копію Договору факторингу № УКФ-261224-2 від 26 грудня 2024 року, копію реєстру боржників та платіжні інструкції.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» наділено правом грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Суд вважає доведеним факт невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 0699-7669 від 14.05.2021 року в розмірі 6000,00 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 2000,00 грн.; заборгованості за відсотками - 4000,00 грн.

Водночас, суд зауважує, що відповідач не спростував розміру нарахованої суми заборгованості перед позивачем за кредитними зобов`язаннями.

Висновки за результатами судового розгляду

Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення длясправи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29.

За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 0699-7669 від 14.05.2021 року в розмірі 6000,00 грн., задовольнивши позовні вимоги.

Щодо судових витрат

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судовівитрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У цій справі до таких витрат, пов`язаних з розглядом справи відносяться витрати позивача з надсилання відповідачу копії позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення в розмірі 288,18 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України у разі подання позовної заяви в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний надати суду доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих документів листом з описом вкладення, якщо у відповідача відсутній електронний кабінет.

На час подання цього позову до суду відповідач Захандревич В.Й. електронного кабінету в системі ЄСІТС не зареєстрував. Отже, надсилання документів поштовим зв`язком було обов`язковою процесуальною дією, яку закон покладає безпосередньо на позивача для відкриття провадження у справі.

На підтвердження понесених витрат на поштові відправлення процесуальних документів відповідачу позивач надав суду копію квитанції №2083881 від 25.05.2026 на суму 288,18 грн. з описом вкладення (а.с. 10).

Відтак, враховуючи те, що витрати на направлення копії позову з додатками відповідачу викликані прямим процесуальним обов`язком позивача, такі поштові витрати підтверджені належними та допустимими доказами, тому такі витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 288,18 грн.

Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідачем, в інтересах якого діє адвокат Скользнєва В.В. зазначена вимога щодо стягнення на користь відповідача судових витрат на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, зважаючи на імперативні вимоги статті 141 ЦПК України, витрати відповідача на професійну правничу допомогу не підлягають відшкодуванню за рахунок позивача, на користь якого ухвалено судове рішення.

За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви сторони відповідача про стягнення з сторони позивача витрат на правничу допомогу на загальну суму 6000,00 грн відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні вимоги відповідача щодо стягення витрат на професійну правничу допомогу адвоката Скользнєвої В.В. необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207, 512, 516, 517, 526, 527, 530, 626, 628, 638, 1048, 1054, 1056, 1077, 1082 ЦК України, ст.ст.3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст.12, 13, 19, 76, 81, 133, 137, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 274 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (код за ЄДРПОУ: 431702980, адреса: 01133, м. Київ, Печерський район, вулиця Алмазова Генерала, буд.13, оф.601, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код ЄДРПОУ банку 21685166) заборгованість за кредитним договором за №0699-7669 від 14.05.2021 року в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (код за ЄДРПОУ: 431702980, адреса: 01133, м. Київ, Печерський район, вулиця Алмазова Генерала, буд.13, оф.601, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код ЄДРПОУ банку 21685166) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп. та витрати, пов`язані з надсиланням копії позовної заяви відповідачу в розмірі 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень 18 коп.

Відмовити ОСОБА_1 у стягненні витрат на професійну правничу допомогу адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 22 вересня 2026 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: