Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2/641/3512/2026 Справа № 641/4853/26
УХВАЛА
17 вересня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Онупко М.Ю.,
за участю секретаря Колєсніченко В.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 5542404 від 24.02.2022 року в розмірі 18 134 грн., а також судові витрати в розмірі 2662,40 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн.
Разом з позовною заявою представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» Столітній М.М. надав до суду клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому він просить витребувати від АТ «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, Велика Васильківська, буд. 100) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 14.02.2022 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «СЕНС БАНК», у сумі 5000 грн., за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230) через платіжного провайдера (платіжну систему) АТ «ПУМБ».
Ухвалою суду від 29.04.2026 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено у судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву підтримав та просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» Столітнього М.М. про витребування доказів підлягає задоволенню з метою забезпечення об`єктивності та повноти розгляду справи, та вважає необхідним витребувати від АТ «СЕНС БАНК» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 14.02.2022 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «СЕНС БАНК», у сумі 5000 грн., за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230) через платіжного провайдера (платіжну систему) АТ «ПУМБ».
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» Столітнього М.М. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від АТ «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, Велика Васильківська, буд. 100) наступну інформацію:
-чи належала платіжна картка НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
-щодо зарахування коштів 14.02.2022 року на платіжну картку НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ «СЕНС БАНК», у сумі 5000 грн., за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230) через платіжного провайдера (платіжну систему) АТ «ПУМБ».
Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Слобідського районного суду міста Харкова у строк до 22 жовтня 2026 року.
У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.Ю.Онупко
Судове рішення № 139871875, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 17.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 641/4853/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: