Ухвала суду № 139871874, 17.09.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/5072/2026 Справа № 641/8610/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Щепелева Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 641/8610/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у виді догани та зобов`язання виключити відомості про дисциплінарне стягнення, визнання незаконними дій щодо позбавлення щомісячної виробничої премії, зобов`язання поновити її нарахування й виплату та стягнення невиплаченої виробничої премії, визнання незаконною виплати коштів через касу та зобов`язання повернути кошти на рахунок позивача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова із позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), в якому просить:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ №542-ВВ від 27.05.2026 року в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

2. Визнати незаконним застосоване до нього дисциплінарне стягнення догану та зобов`язати відповідача виключити відомості про зазначене дисциплінарне стягнення з його особової справи та інших кадрових документів.

3. Визнати незаконними дії НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної виробничої премії у зв`язку з накладенням дисциплінарного стягнення.

4. Визнати незаконним позбавлення його щомісячної виробничої премії на шість місяців, якщо судом буде встановлено наявність такого рішення/розпорядження відповідача.

5. Зобов`язати відповідача поновити нарахування щомісячної виробничої премії відповідно до чинного Положення про преміювання та провести перерахунок належної йому заробітної плати за періоди, у яких премію було безпідставно не нараховано.

6. Стягнути з відповідача на його користь суму невиплаченої виробничої премії у встановленому судом розмірі після витребування та дослідження відповідних розрахункових документів.

7. Визнати незаконними виплати через касу з його рахунку 36 212 грн., зобов`язати відповідача повернути на його рахунок зазначену суму та перевести її на його зарплатну картку.

Окрім того просить стягнути з відповідача судові витрати відповідно до закону.

Ухвалою судді від 04.09.2026 позовну заяву було залишено без руху, з наступних підстав: не конкретизовано позовну вимогу у п. 6 прохальної частини щодо суми стягнення, не зазначено конкретного розміру сум, яку позивач просить стягнути з відповідача; позивачем не конкретизовано пункт 4 прохальної частини позову; не всі копії письмових доказів належним чином засвідчені; у позовній заяві не зазначено: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Позивачу було роз`яснено, що у разі невиконання ним зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Згідно із ч. ч. 5, 7 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пункт 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України передбачає, що днем вручення судового рішення є - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Ухвала суду від 04.09.2026 доставлена до електронного кабінету позивача 04.09.2026.

07.09.2026 на виконання ухвали суду від 04.09.2026 позивач в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова засвідчив додані до позову копії письмових доказів.

Однак, на цей час інші недоліки позовної заяви ОСОБА_1 , вказані в ухвалі від 04.09.2026, не усунуті.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у виді догани та зобов`язання виключити відомості про дисциплінарне стягнення, визнання незаконними дій щодо позбавлення щомісячної виробничої премії, зобов`язання поновити її нарахування й виплату та стягнення невиплаченої виробничої премії, визнання незаконною виплати коштів через касу та зобов`язання повернути кошти на рахунок позивача вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Г. М. Щепелева