Ухвала суду № 139871724, 17.09.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8389/26

Провадження № 6/639/506/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №63978557 відкритому на підставі виконавчого напису, заінтересованими особами зазначив: стягувача Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» та боржника ОСОБА_1 та приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича.

Вимоги заяви мотивує тим, що «02» вересня 2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі - АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», Банк) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник, Боржник) укладено Кредитний договір № 22037000155806, відповідно до умов якого, Банк надав Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався його повернути. У зв`язку із припиненням виконання кредитних зобов`язань боржником, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» у відповідності до норм чинного законодавства України отримано виконавчий документ, а саме виконавчий напис № 79799, що був вчинений 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованість в загальному розмірі 67 424,13 гривень (Шістдесят сім тисяч чотириста двадцять чотири гривні 13 копійок).

На примусовому виконанні у приватного виконавця Ярмоленка Олександра Валентиновича перебуває виконавче провадження № 63978557 (ІД БВ19АБ073377) від 23 грудня 2020 року, щодо виконання виконавчого напису № 79799, вчиненого 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованість в загальному розмірі 67 424,13 гривень.

«27» липня 2026 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») було укладено Договір відступлення права вимоги за кредитними договорами №27/07/26, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 22037000155806 від 02 вересня 2019 року між Банком та ОСОБА_1 . Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаними договорами, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Таким чином, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є правонаступником стягувача у виконавчому проваженні № 63978557 (ІД БВ19АБ073377) щодо виконання виконавчого напису № 79799, вчиненого 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованість в загальному розмірі 67 424,13 гривень.

У зв`язку з вище викладеним представник заявника і був змушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 10 вересня 2026 року прийнято до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Призначено до розгляду в судове засідання.

Учасники справи у судове засідання 17.09.2026 року не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник заявника ТОВ «Цикл Фінанс» просив розглянути справу у його відсутність, про що зазначив в заяві. Інші учасники справи про причини неявки суд не сповістили.

Не явка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до правил ч. 3ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заявника та надані у підтвердження своїх вимог документи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис №79799 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро»заборгованості за кредитним договором №22037000155806 від 02 вересня 2019 року в розмірі 66 524,13 грн. (а.с. 3).

23.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. було відкрито виконавче провадження № 63978557 з виконання виконавчого напису №79799 виданого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро», про що свідчить відповідна постанова. (а.с. 4)

27 липня 2026 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено договір відступлення права вимог за кредитними договорами №27/07/26, на підставі якого відступлено право вимоги за Кредитним договором №22037000155806 від 02.09.2019 року, який було укладено між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 (а.с. 5 8).

Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 27.07.2026 до Договору відступлення права вимоги за кредитним договорами № 27/07/26 від 27.07.2026 АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» уклали та підписали акт про те, що Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 2214 ( а.с. 10).

Згідно витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №27/07/26 авд 27.07.2026 за №1276 боржником значиться ОСОБА_1 за кредитним договором №22037000155806 на суму 72105,96 грн. (а.с. 9).

Отже право вимоги за кредитним договором №22037000155806 від 02.09.2019 року, який було укладено між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс».

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В силу ст.. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно ч.2 ст 24 Закону, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зч.1ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статі 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Оскільки судом встановлено, що ТОВ «Цикл Фінанс», як новий кредитор на підставі відповідної угоди набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 замість АТ «Банк Кредит Дніпро», суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про заміну сторони стягувача виконавчого провадження у виконавчому провадженні №63978557, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Ярмоленко Олександра Валентиновича.

Крім того, суд звертає увагу, що за результатами Відповіді №3293589 від 09.09.2026 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 особу ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито/серія (за наявності) та номер паспорта знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83, 258-261, 263-265, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ЄДРПОУ: 43453613) у виконавчому провадженні № 63978557, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Ярмоленко Олександра Валентиновича на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., за №79799 від 23.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором у розмірі 67 424,13 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.09.2026 року.

Суддя С.О. Рубіжний