Ухвала суду № 139870854, 18.09.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 336/7470/26 Провадження № 2/304/1182/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» в особі Федорюк І.І., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №336/7470/26 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Перечинського районного суду Закарпатської області зШевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшла цивільна справа №336/7470/26 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В. від 16 вересня 2026 року відкрито провадження у вказаній справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

18.09.2026 року до Перечинського районного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача АТ АБ «Укргазбанк» Федорюк Ірини Ігорівни про участь у судовому засіданні, яке призначено на 09 листопада 2026 року та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з поданим представником позивача клопотанням, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції (ч.5 ст.212 ЦПК України).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У постанові Верховного Суду від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21 зазначено, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Враховуючи викладене, зважаючи на відповідну технічну можливість відеоконференцзв`язку, наявну у Перечинському районному суді, вважаю за можливе задовольнити подане представником позивача клопотання та провести судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 09 листопада 2026 року та всі наступні судові засідання у цивільній справі № 336/7470/26, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником позивача Федорюк І.І., з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС за електронною адресою реєстрації представника позивача Федорюк І.І.: ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.212, 222, 258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» в особі Федорюк І.І. про участь в судовому засіданні у справі №336/7470/26 в режимі відеоконференції режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11-00 годин 09 листопада 2026 року та всі наступні судові засідання по цивільній справі № 336/7470/26, у разі відкладення судового розгляду, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» - Федорюк Ірини Ігорівни, з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» за електронною адресою реєстрації представника позивача Федорюк І.І.: ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити представника позивача Федорюк І.І. про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали надіслати представнику позивача Федорюк І.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю. В.