Рішення № 139870585, 17.09.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1641/26

Провадження № 2/347/1190/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики, -

В с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 18 листопада 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 6435342.

Згідно з пунктом 1 Договору позики Позикодавець зобов`язався передати Позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник, у свою чергу, зобов`язався повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, а також сплатити Позикодавцю проценти від суми позики.

Підписанням Договору позики ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомилася на веб-сайті https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуг, передбаченою статтею 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (підпункт 5.1 пункту 5 Договору позики).

Крім того, відповідно до підпункту 5.3 пункту 5 Договору позики Позичальник підтвердила, що до моменту підписання договору ознайомилася з його умовами та Правилами надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «ClickCredit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), розміщеними на веб-сайті https://clickcredit.ua/informaciya, та що їх зміст, суть, обсяг зобов`язань сторін і наслідки укладення договору їй зрозумілі.

Зазначені Правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні статей 641, 644 Цивільного кодексу України щодо укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права та обов`язки сторін, а також іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Відповідно до статті 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно з пунктом 21 Договору позики договір укладено у формі електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до пункту 25 Договору позики договір укладено на взаємовигідних умовах та на принципах, визначених статтями 6, 627 Цивільного кодексу України.

23 квітня 2026 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) було укладено Договір факторингу № 23/04/26 (далі Договір факторингу), відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 23 квітня 2026 року до Договору факторингу № 23/04/26 від 23 квітня 2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в загальному розмірі 18 597,50 грн, з яких: 5 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 3 847,50 грн заборгованість за відсотками; 0,00 грн заборгованість за процентами за понадстрокове користування позикою; 0,00 грн заборгованість за пенею; 9 750,00 грн неустойка; 0,00 грн комісія за надання позики.

Зазначено, що всупереч умовам Договору позики та, незважаючи на відповідні повідомлення, ОСОБА_1 своїх зобов`язань не виконала.

Після відступлення права грошової вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідачка не здійснила жодного платежу на погашення заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ані на рахунки попереднього кредитора.

При цьому з моменту набуття права вимоги до відповідачки ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювало нарахування будь-яких штрафних санкцій.

Таким чином, за твердженням позивача, у ОСОБА_1 існує непогашена заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 6435342 у розмірі 18 597,50 грн, яка складається з 5 000,00 грн заборгованості за основною сумою боргу, 3 847,50 грн заборгованості за відсотками та 9 750,00 грн неустойки. Заборгованість за процентами за понадстрокове користування позикою, пенею та комісією за надання позики становить 0,00 грн.

У зв`язку з наведеним позивач просив суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики № 6435342 у розмірі 18 597,50 грн, з яких 5 000,00 грн основна сума боргу, 3 847,50 грн заборгованість за відсотками, 9 750,00 грн неустойка, а заборгованість за процентами за понадстрокове користування позикою, пенею та комісією за надання позики становить 0,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У прохальній частині позовної заяви містилося клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача. При цьому позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, однак у судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки. Клопотань, заяв чи відзиву на позовну заяву від відповідачки до суду не надходило.

За таких обставин, відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що відповідачка належним чином повідомлена про розгляд справи, а тому наявні підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 281 Цивільного процесуального кодексу України Косівським районним судом Івано-Франківської області 17 вересня 2026 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи позовної заяви та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності відповідно до вимог статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 18 листопада 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 6435342, що підтверджується копією Договору позики, яка міститься у матеріалах справи (а.с.6- 13).

Як вбачається зі змісту Договору позики, за його умовами Позикодавець зобов`язався передати Позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений сторонами строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язалася повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, а також сплатити Позикодавцю проценти від суми позики (пункт 1 Договору позики).

Згідно з підпунктом 5.1 пункту 5 Договору позики ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомилася на веб-сайті https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуг, передбаченою статтею 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Крім того, відповідно до підпункту 5.3 пункту 5 Договору позики Позичальник підтвердила, що до моменту його підписання ознайомилася з умовами Договору позики та Правилами надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «ClickCredit», розміщеними на веб-сайті https://clickcredit.ua/informaciya, а також зазначила, що їх зміст, суть, обсяг зобов`язань сторін та наслідки укладення договору їй зрозумілі.

Зі змісту пункту 21 Договору позики вбачається, що договір укладений у формі електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до пункту 25 Договору позики останній укладено на взаємовигідних умовах та на принципах, визначених статтями 6, 627 Цивільного кодексу України.

Факт виконання первісним кредитором своїх зобов`язань за Договором позики та перерахування відповідачці обумовленої договором суми грошових коштів підтверджується копією документа про перерахування коштів згідно з Договором позики, долученою до позовної заяви (додаток № 3).

При цьому розмір та структура заборгованості за Договором позики підтверджуються копією розрахунку заборгованості, долученою до матеріалів справи (додаток № 4), відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 становить 18 597,50 грн.

Судом також встановлено, що 23 квітня 2026 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 23/04/26, що підтверджується його копією, долученою до позовної заяви (додаток № 5).

Згідно з умовами Договору факторингу ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників.

Факт передачі прав вимоги за Договором факторингу підтверджується копією Акта приймання-передачі Реєстру боржників № 1 за Договором факторингу № 23/04/26 від 23 квітня 2026 року (додаток № 6).

Виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором факторингу підтверджується копією платіжної інструкції за Договором факторингу № 23/04/26 від 23 квітня 2026 року, яка долучена до матеріалів справи (додаток № 7).

Як вбачається з копії витягу з Реєстру боржників № 1 від 23 квітня 2026 року до Договору факторингу № 23/04/26 від 23 квітня 2026 року (додаток № 8), до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 6435342 у загальному розмірі 18 597,50 грн.

Зазначена сума заборгованості складається з 5 000,00 грн заборгованості за основною сумою боргу, 3 847,50 грн заборгованості за відсотками та 9 750,00 грн неустойки. При цьому заборгованість за процентами за понадстрокове користування позикою, пенею та комісією за надання позики у Реєстрі боржників визначена у розмірі 0,00 грн.

Отже, з наведених доказів у їх сукупності вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 саме за Договором позики № 6435342 та в межах заборгованості, зазначеної у Реєстрі боржників № 1 від 23 квітня 2026 року.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що після набуття права вимоги позивачем відповідачка не здійснила платежів на погашення заборгованості, у зв`язку з чим заборгованість у визначеному Реєстром боржників розмірі залишилася непогашеною.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості (додаток № 4) та витягу з Реєстру боржників № 1 (додаток № 8), загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за Договором позики № 6435342 становить 18 597,50 грн, з яких: 5 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 3 847,50 грн заборгованість за відсотками; 9 750,00 грн неустойка; 0,00 грн заборгованість за процентами за понадстрокове користування позикою; 0,00 грн заборгованість за пенею; 0,00 грн комісія за надання позики.

Суд також враховує, що згідно з довідкою про відкриття рахунку ТОВ «ФК «ЄАПБ» в АТ «ТАСкомбанк» (додаток № 15) позивачу належать зазначені у позовній заяві банківські реквізити для здійснення платежів.

Належність ТОВ «ФК «ЄАПБ» статусу фінансової установи підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи (додаток № 10), а право на провадження відповідної господарської діяльності копією розпорядження № 691 від 23 березня 2017 року про видачу ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідної ліцензії (додаток № 11).

Таким чином, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується факт укладення між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 . Договору позики № 6435342, отримання відповідачкою грошових коштів за цим договором, неналежного виконання нею договірних зобов`язань, а також переходу права грошової вимоги за вказаним договором до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі Договору факторингу № 23/04/26 від 23 квітня 2026 року.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт наявності у ОСОБА_1 непогашеної заборгованості за Договором позики № 6435342 у загальному розмірі 18 597,50 грн.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір є домовленістю сторін, оформленою в електронній формі, та має однакову юридичну силу з договором, укладеним у письмовій формі. Електронний договір вважається укладеним з моменту отримання особою, яка направила пропозицію його укладення, відповіді про її прийняття (акцепту).

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису, у тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Отже, укладення електронного договору із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором є належним способом підтвердження волевиявлення сторони щодо укладення такого договору, а електронний договір має юридичну силу договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до статей 626, 628, 638, 639 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, а також умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, а у випадках, встановлених законом, його форма відповідає вимогам закону.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , взяті на себе за Договором позики № 6435342 від 18 листопада 2025 року зобов`язання належним чином не виконала.

Як вбачається з наданих суду доказів, зокрема копії Договору позики № 6435342, копії документа про перерахування коштів згідно з договором позики та копії розрахунку заборгованості, відповідачу було надано грошові кошти на умовах, визначених Договором позики, однак у встановлений договором строк вона не виконала свого обов`язку щодо повернення отриманих коштів та сплати передбачених договором платежів.

Судом також встановлено, що 23 квітня 2026 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 23/04/26, відповідно до умов якого до позивача перейшли права грошової вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників.

Факт переходу до позивача права грошової вимоги до ОСОБА_1 підтверджується копією Договору факторингу № 23/04/26 від 23 квітня 2026 року, копією Акта приймання-передачі Реєстру боржників № 1 та копією витягу з Реєстру боржників № 1 від 23 квітня 2026 року.

Як вбачається з витягу з Реєстру боржників № 1 від 23 квітня 2026 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 6435342 у загальному розмірі 18 597,50 грн.

Зазначена заборгованість складається з 5 000,00 грн заборгованості за основною сумою боргу, 3 847,50 грн заборгованості за відсотками та 9 750,00 грн неустойки. Заборгованість за процентами за понадстрокове користування позикою, пенею та комісією за надання позики становить 0,00 грн.

Після відступлення права грошової вимоги на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» ОСОБА_1 не здійснила жодного платежу в рахунок погашення заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки первісного кредитора.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, з моменту набуття права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося нарахування будь-яких штрафних санкцій.

Таким чином, на підставі досліджених судом письмових доказів, зокрема Договору позики № 6435342, документа про перерахування коштів за договором позики, розрахунку заборгованості, Договору факторингу № 23/04/26 від 23 квітня 2026 року, Акта приймання-передачі Реєстру боржників № 1 та витягу з Реєстру боржників № 1 від 23 квітня 2026 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином взяті на себе зобов`язання за Договором позики № 6435342 не виконала, у зв`язку з чим за нею обліковується непогашена заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» у загальному розмірі 18 597,50 грн.

Вказана заборгованість складається з основної суми боргу в розмірі 5 000,00 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 3 847,50 грн та неустойки в розмірі 9 750,00 грн.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором позики № 6435342 у розмірі 18 597,50 грн є доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 526, 530, 610, 611, 625, 1046, 1048, 1049 ЦК України, статтями 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 263265, 280282 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за Договором позики № 6435342 у розмірі 18 597 (вісімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто сім) гривень 50 копійок, а також 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І.Крилюк