Ухвала суду № 139869523, 03.09.2026, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1353/26

2/180/954/26

УХВАЛА

03 вересня 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М. з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., розглянувши клопотання АТ «Марганецький ГЗК» про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Провадження у справі відкрито 23.06.2026 року та ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

08.07.2026 року від АТ «Марганецький ГЗК» до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши дане питання, суд вважає клопотання представника позивача необґрунтованим. Так, відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 8 ст.279 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Позиції сторін викладені у позові та відзиві на позовну заяву. Клопотання про виклик та допит свідків відсутнє.

Також, представник позивача не зазначає, з якою метою необхідно проводити судове засідання з викликом сторін: чи є необхідність подати додаткові докази, необхідність надати усні пояснення, тощо.

Отже, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача з підстав його необґрунтованості.

Керуючись ст.ст.277, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» в задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна