Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 202/2006/26
Провадження № 2/202/3242/2026
УХВАЛА
про витребування доказів
16 вересня 2026 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Недобитюк Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Іващенко І.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОКРІВЛЯ ПЛЮС», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОКРІВЛЯ ПЛЮС», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу з підстав його фраудаторності, а саме через вчинення на шкоду кредитору з метою виведення з під обсягу майна, на яке може бути звернуте стягнення.
У підготовчому судовому засіданні 16 вересня 2026 року представником позивача було повторно заявлено клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформації про те, чи зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), та у разі якщо шлюб було укладено витребувати копії підтверджуючих документів щодо відповідних сімейних, родинних зв`язків.
Обґрунтовуючи необхідність витребування вказаного доказу, представник позивача зазначив, що однією із обставин, яку необхідно встановити з метою повного та всебічного розгляду справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення, є обставина відчуження (перереєстрації) ТОВ «ПОКРІВЛЯ ПЛЮС» транспортного засобу на пов`язану (споріднену) особу ОСОБА_4 , який є чоловіком єдиного учасника та керівника ТОВ «ПОКРІВЛЯ ПЛЮС» ОСОБА_5 . З`ясування вказаної обставини дасть можливість прийти до висновку про штучний або реальний характер договору, без чого неможливо ухвалити законне і обґрунтоване рішення у справі. Оскільки самостійне отримання цих відомостей уповноваженими особами ускладнено та потребує судового втручання, клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що витребувані відомості мають істотне значення для правильного вирішення спору, обґрунтовують предмет доказування у справі, а їх самостійне отримання є неможливим, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 84, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН» про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (49027, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 21-А) інформацію про те, чи зареєстровано шлюб (або чи наявні інші сімейні, родинні зв`язки) між ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та у разі якщо шлюб було укладено витребувати копії підтверджуючих документів щодо відповідних сімейних, родинних зв`язків.
Зобов`язати Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України надати витребувані судом документи та інформацію на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра (49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84; електронна пошта: inbox@in.dp.court.gov.ua) у строк до 09 жовтня 2026 року.
Роз`яснити, що відповідно до положень статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також у разі неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідних осіб заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н. В. Недобитюк
Судове рішення № 139869244, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 16.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/2006/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: