Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 202/2006/26
Провадження № 2/202/3242/2026
УХВАЛА
про витребування доказів
16 вересня 2026 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Недобитюк Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Іващенко І.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОКРІВЛЯ ПЛЮС», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОКРІВЛЯ ПЛЮС», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу з підстав його фраудаторності, а саме через вчинення на шкоду кредитору з метою виведення з під обсягу майна, на яке може бути звернуте стягнення.
У підготовчому судовому засіданні 16 вересня 2026 року представником позивача було повторно заявлено клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформації про те, чи зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), та у разі якщо шлюб було укладено витребувати копії підтверджуючих документів щодо відповідних сімейних, родинних зв`язків.
Обґрунтовуючи необхідність витребування вказаного доказу, представник позивача зазначив, що однією із обставин, яку необхідно встановити з метою повного та всебічного розгляду справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення, є обставина відчуження (перереєстрації) ТОВ «ПОКРІВЛЯ ПЛЮС» транспортного засобу на пов`язану (споріднену) особу ОСОБА_4 , який є чоловіком єдиного учасника та керівника ТОВ «ПОКРІВЛЯ ПЛЮС» ОСОБА_5 . З`ясування вказаної обставини дасть можливість прийти до висновку про штучний або реальний характер договору, без чого неможливо ухвалити законне і обґрунтоване рішення у справі. Оскільки самостійне отримання цих відомостей уповноваженими особами ускладнено та потребує судового втручання, клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що витребувані відомості мають істотне значення для правильного вирішення спору, обґрунтовують предмет доказування у справі, а їх самостійне отримання є неможливим, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 84, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН» про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (49027, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 21-А) інформацію про те, чи зареєстровано шлюб (або чи наявні інші сімейні, родинні зв`язки) між ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та у разі якщо шлюб було укладено витребувати копії підтверджуючих документів щодо відповідних сімейних, родинних зв`язків.
Зобов`язати Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України надати витребувані судом документи та інформацію на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра (49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84; електронна пошта: inbox@in.dp.court.gov.ua) у строк до 09 жовтня 2026 року.
Роз`яснити, що відповідно до положень статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також у разі неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідних осіб заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н. В. Недобитюк
The court decision No. 139869244, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 16.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 202/2006/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: