Постанова № 139866542, 18.09.2026, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/1118/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2026 року о 17 год. 50 хв. по вул. Залізничній, 37/1, у м. Дубровиця Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21083», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук. На законну вимогу працівників поліції пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager 6810» ОСОБА_1 відмовився, а також відмовився від проходження такого огляду у закладі охорони здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився, про що свідчить відповідний запис у протоколі (а.с. 2-3).

Після надходження адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 неодноразово викликався у судові засідання шляхом направлення судових повісток за місцем його проживання. Перше поштове відправлення було вручено ОСОБА_1 , тоді як друге повернулося до суду неврученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 12, 13).

З метою повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання, призначене на 18 вересня 2026 року, судом було розміщено оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 14). Однак у зазначене судове засідання він не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Крім того, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був проінформований про те, що розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності здійснюватиметься Дубровицьким районним судом Рівненської області. Вказаний факт підтверджується як складеним протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2-3), так і відеозаписом з боді-камери працівника поліції, долученим до матеріалів справи на оптичному диску (а.с. 10).

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнаватися про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається насамперед на відповідні державні судові органи, а нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перешкодам для руху справи може свідчити про порушення вимог ч.1 ст.6 Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною другою ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що справа підлягатиме розгляду Дубровицьким районним судом Рівненської області, викликався у судові засідання, при цьому перше поштове відправлення ним було отримано, а також повідомлявся шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а положеннями ч.2 ст.268 КУпАП обов`язкової участі особи під час розгляду справ за ст.130 КУпАП не передбачено, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши повно й об`єктивно обставини адміністративного правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, яке полягало у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, доведено повністю, що підтверджується письмовими доказами та відеозаписом, зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №687544 від 08 червня 2026 року, в якому зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом «ВАЗ 21083», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння та його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки і у закладі охорони здоров`я (а.с. 2-3);

копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №687544 від 08 червня 2026 року (а.с. 4);

копією постанови серії ЕНА №7337801 від 08 червня 2026 року, з якої вбачається, що 08 червня 2026 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21083», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Залізничній у м. Дубровиця, тобто у час та місці, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 5);

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08 червня 2026 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та тремтіння пальців рук, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився (а.с. 6);

направленням на огляд водія транспортного засобу до закладу охорони здоров`я від 08 червня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було направлено для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, однак огляд не проводився у зв`язку з його відмовою від проходження такого огляду (а.с. 7);

зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №687544 від 08 червня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом марки «ВАЗ 21083», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до повного витверезіння (а.с. 8);

довідкою ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, згідно з якою ОСОБА_1 має посвідчення водія, право керування транспортними засобами категорії «В», права керування транспортними засобами не позбавлений та протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався (а.с. 9);

відеозаписом, долученим працівниками поліції до матеріалів справи на оптичному диску, яким зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом «ВАЗ 21083», спілкування з працівниками поліції, пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та його відмову від проходження такого огляду (а.с. 10).

Таким чином, з матеріалів справи, зокрема письмових доказів та відеозапису, долученого на оптичному диску, вбачається, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зафіксовано належним чином. Зазначені докази підтверджують факт керування ним транспортним засобом, наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, законність вимоги працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а також відмову від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу та у закладі охорони здоров`я.

Статтею 245 КУпАП передбачається, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган або посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган або посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій на вимогу поліцейського зобов`язаний пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування такими транспортними засобами та огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, передбачено, що водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія від проведення огляду у закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а у разі неможливості їх застосування у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння є самостійною підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких підстав, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті та вчинене під час керування джерелом підвищеної небезпеки, підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності чи закриття провадження у справі не встановлено.

Як вбачається з довідки, що міститься у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 має посвідчення водія, права керування транспортними засобами не позбавлений та протягом року за ст.130 КУпАП не притягувався (а.с. 9).

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Тобто для водіїв адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік є безальтернативним.

При цьому положення ст.22 КУпАП щодо можливості звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення до правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, не застосовуються.

Тому, оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 245, 251, 252, 266, 268, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень), із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для оплати штрафу:

-отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300);

-код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494;

-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001;

-код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для оплати судового збору:

-отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

-код за ЄДРПОУ: 37993783;

-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-код банку отримувача: 899998;

-рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001;

-код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше ніж через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше ніж через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Суддя:?підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.