Ухвала суду № 139866476, 16.09.2026, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/492/26

номер провадження 2/558/334/26

У Х В А Л А

16 вересня 2026 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Феха Т.С., з участю секретаря судового засідання Ковальської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №246919 від 3 грудня 2023 року.

Судове засідання у справі №558/492/26 за вказаним позовом призначене о 17:00 годині 16 вересня 2026 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив справу розглянути без участі представника позивача (а.с. 12).

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву в якому просив у задоволенні позову відмовити, а розгляд справи провести за відсутності відповідача.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 серед іншого просив витребувати у позивача оригінал електронного документа індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 246919 від 3 грудня 2023 року.

Вивчивши зміст позовних вимог позивача, заперечення проти позову відповідача, доводи клопотання про витребування документів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Вивчивши зміст позовних вимог позивача, судом встановлено, що для повного, об`єктивного, всебічного з`ясування обставин та правильного вирішення справи може мати значення дослідження оригіналу електронного доказу індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 246919 від 3 грудня 2023 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів (документів), оскільки така інформація може мати значення для вирішення справи.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача також ставив вимогу зобов`язального характеру до ТОВ «Клай інвест», а саме: надати можливість візуального огляду вебсторінок, на яких розміщено електронний документ індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту № 246919 від 3 грудня 2023 року та його електронний підпис; візуального огляду файлу, в якому зберігається електронний документ індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту № 246919 від 3 грудня 2023 року, а також акаунту на сервісі електронної пошти або ІКС, який підтверджує, що відповідачу засобами електронної пошти або ІКС надсилався саме цей файл і саме з цього акаунту первісного кредитора; візуального огляду інформаційно-телекомунікаційної системи, власником якої створено електронний документ - індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту № 246919 від 3 грудня 2023 року та можливість авторизуватися в цій системі для її користувачів, а також отримати від власника системи відповідний електронний документ за допомогою технічних засобів цієї системи.

Враховуючи, що ТОВ «Клай інвест» не є учасником у даній справі, а тому вимога представника відповідача про зобов`язання ТОВ «Клай інвест» вчинити певні дії до задоволення не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 83, 84,105 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» оригінал електронного документа індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 246919 від 3 грудня 2023 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відмовити у задоволенні клопотання про зобов`язання вчинити дії ТОВ «Клай інвест».

Судовий розгляд справи відкласти на 15:30 годину 20 жовтня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.