Рішення № 139866475, 18.09.2026, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/293/26

номер провадження 2/558/239/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 вересня 2026 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

суддя одноособово Олексюк А. О.,

секретар судового засідання Хом`як О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінасова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1181135 від 04.01.2020 в розмірі 14 700,00 гривень.

В позовній заяві позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал") вказує про те, що 04.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та між ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 1181135 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, з наданням відповідачеві одноразового ідентифікатора, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 4200,00 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів і можливих штрафних санкцій, відповідно до умов кредитного договору, згідно графіка платежів, що є додатком №1 до договору. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті за договором зобов`язання не виконував, порядку погашення кредиту не дотримувалася, що стало причиною утворення заборгованості.

16 листопада 2020 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було укладено Договір відступлення прав вимоги № 52-МЛ, згідно з умовами якого ТОВ "Мілоан" відступило ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" право грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі і договором № 1181135 від 04 січня 2020 року.

Заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем не сплачена та складає 14 700,00 гривень, з яких: 4200,00 гривень прострочена заборгованість за кредитом; 7560,00 гривень прострочена заборгованість за відсотками, 840,00 гривень прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту, а також 2100,00 гривень заборгованість за штрафами/пенею.

З вказаних підстав позивач ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь 14700,00 гривень заборгованості за кредитним договором № 1181135 від 04.01.2020 року, а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Кредит-Капітал" не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, зазначивши, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 5).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

До позовної заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», на підтвердження своїх позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 , подано клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування інформації, яка є банківською таємницею.

Таке клопотання позивача було задоволено судом.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) інших заяв та/чи клопотань по суті справи до суду не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Судом встановлено, що 04 січня 2020 року між ТОВ "Мілоан" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1181135 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, з наданням відповідачу одноразового ідентифікатора (а.с. 8-10, 11-12, 13). Вказаний договір разом із додатками, графіком розрахунків та Правилами, що розміщенні на вебсайті товариства, складають єдиний договір. Такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст.ст. 6, 627 ЦК України та ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

П. 2 ч. 1 ст. 12 цього Закону визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно умов договору № 1181135 від 04 січня 2020 року, відповідачу надано кредит в розмірі 4200,00 гривень (п. 1.2 Договору) на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених кредитним договором.

Згідно з п.п. 1.3, 1.4 укладеного договору, кредит надається строком на 30 днів з 04 січня 2020 року. Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 03 лютого 2020 року.

Пунктом 2.3.1.1 договору передбачено, що позичальник за наявності відповідної пропозиції позикодавця має право на продовження строку користування/ повернення кредиту на таких самих умовах на певну кількість днів доступну і пропозиції відповідно до розділу 6 Правил.

Комісія за надання кредиту становить 840,00 гривень, що нараховується за ставкою 20,00 % від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1 Договору).

Відповідно до п. 1.6 договору визначено, що стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 1 відсоток від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Особливості нарахування процентів визначені п. 2. 2.3 договору.

Відповідно до п.2.2.3 договору проценти за користування кредитом нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п. 1.6. договору, яка є незмінною протягом всього строку фактичного користування кредитом позичальником, включаючи строк, що настає за терміном (датою) повернення кредиту, визначеним п. 1.4, якщо позичальник всупереч умовам цього договору продовжує користуватися кредитом, окрім випадків, коли визначена в п. 1.5.2. процентна ставка є нижчою за стандартну (базову) ставку встановлену п. 1.6 договору. Якщо визначена п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної ставки, то у випадку невиконання позичальником умов цього договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати всіх платежів, проценти за користування кредитом з дня наступного за днем визначеним п. 1.4 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п. 1.6. договору протягом 60 днів, після чого нарахування процентів може бути зупинене або припинене товариством в односторонньому порядку. При цьому сторони погодили, що після зупинення товариством в односторонньому порядку нарахування процентів товариство вправі у будь-який момент без погодження з позичальником відновити нарахування таких процентів до моменту повного виконання позичальником зобов`язань за договором або до моменту припинення нарахування процентів за рішенням товариства.

Згідно п. 4.1 договору у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту та /або сплати процентів за його користування, та/або інших платежів згідно умовами цього договору, позичальник, починаючи з дня наступного за днем спливу терміну (дати), з урахуванням угод про продовження строку користування /повернення кредиту та оновлення графіків розрахунків, зобов`язаний сплатити на користь товариства пеню у розмірі 2% від суми невиконаного грошового зобов`язання, за кожен день прострочення, але у будь-якому випадку не більше 50 відсотків від загальної суми кредиту одержаної позичальником за цим договором.

Згідно п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки позичальника, зареєстрованої позичальником для цієї мети в особистому кабінеті на сайті miloan.ua.

Підписавши договір, відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що він ознайомився та погоджується з усіма визначеними умовами договору та погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами договору (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів).

ТОВ "Мілоан" свої зобов`язання за договором виконало, надало відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в межах обумовлених сум, в розмірі 4200,00 гривень (а. с. 12, 57).

Таким чином, ТОВ "Мілоан" у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, здійснивши переказ коштів відповідачу на банківську картку.

Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту, сплаті процентів та сплаті комісії за користування кредитом, у встановлений договором строк не виконав (а.с. 13 зв.- 14).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст. 530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач передбачені договором обов`язкові платежі за користування кредитом у встановлені строки не сплачував, чим порушив умови кредитного договору № 1181135 від 04 січня 2020 року.

Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

16 листопада 2020 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було укладено Договір відступлення прав вимоги № 52-МЛ, згідно з умовами якого ТОВ "Мілоан" передає ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників (а. с. 15-22).

На виконання умов вказаного договору, ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" сплатило ТОВ "Мілоан" грошові кошти в сумі 1 364 797,32 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією від 16 листопада 2020 року № 20165 (а. с. 23 зв.).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 52-МЛ від 16 листопада 2020 року, ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 1181135 від 04 січня 2020 року в розмірі 14 700,00 гривень, з яких: 4200,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 7560,00 гривень заборгованість за відсотками, 840,00 гривень заборгованість за комісією за видачу кредиту, а також 2100,00 гривень заборгованість за штрафами/ пенею (а.с. 23 зв.).

З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача була надіслана досудова вимога (претензія) про заміну кредитодавця та про погашення кредитної заборгованості (а.с. 24).

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язаннях.

Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту в сумі 14 700,00 гривень, з яких: 4200,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 7560,00 гривень заборгованість за відсотками, 840,00 гривень заборгованість за комісією за видачу кредиту, а також 2100,00 гривень заборгованість за штрафами/пенею (а. с. 14).

ОСОБА_1 не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, тому наданий позивачем розрахунок заборгованості приймається судом як достовірний, оскільки підтверджений документально.

Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку фінансовій установі не повернуті.

Тож відповідач не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням встановлених обставин справи, досліджених доказів по справі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 1181135 від 04.01.2020 року в розмірі 14700,00 гривень, з яких: 4200,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 7560,00 гривень заборгованість за відсотками, 840,00 гривень заборгованість за комісією за видачу кредиту, а також 2100,00 гривень заборгованість за штрафами/ пенею.

Позивачем понесені судові витрати, що складають 2662,40 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позовної заяви (а.с. 1), та 8000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджується: копією договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 1 липня 2025 року; копією акта №Д/24441 наданих послуг від 14 квітня 2026 року; детальним описом наданих послуг до акту № Д/24441. /а. с. 27-28/.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Зважаючи на те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, представник позивача в судові засідання не з`являвся, в позовній заяві просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, враховуючи ціну позову, розмір витрат на надання професійної правничої допомоги в сумі 8000,00 гривень, суд вважає дещо завищеним та таким, що не відповідає складності справи та вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача 4000,00 гривень витрат за надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача ОСОБА_1 витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2662,40 гривень (а. с. 1) та 4000,00 гривень витрат за надання професійної правничої допомоги, оскільки понесення таких витрат позивачем підтверджено документально.

Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору немає.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 15, 16, 207, 512, 514, 525, 526, 527, 530, 610, 615, 626, 627, 1054 ЦК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 512, 516, 525, 626, 1049, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 247, 258, 259, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Задовольнити позовну заяву.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за кредитним договором № 1181135 від 04 січня 2020 року в розмірі 14700,00 (чотирнадцять тисяч сімсот) гривень, з яких: 4200,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 7560,00 гривень заборгованість за відсотками, 840,00 гривень заборгованість за комісією за видачу кредиту, а також 2100,00 гривень заборгованість за штрафами/ пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" 2662,40 гривень сплаченого судового збору та 4000,00 гривень понесених витрат за професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Демидівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання в трицятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-й поверх, ЄДРПОУ: 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК