Рішення № 139865738, 07.09.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2716/26

Провадження № 2/373/1935/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

при секретарі судових засідань Герасько К.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Какун А.С. через підсистему «Електронний суд» подав позов, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 744010750 від 19.11.2025, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», у загальному розмірі 22835,76 грн, понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19.11.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено договір № 744010750. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. За умовами договору кредитодавець надає позичальнику кредит на суму 6800,00 грн, строком до 1826 днів, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти.

20.01.2026між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № МВ-ТП/86, відповідно до умов якого, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступає ТОВ «Таліон плюс», а ТОВ «Таліон плюс» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, за плату та на умовах, визначених договором.

В подальшому, 27.05.2026 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір факторингу № 27/0526-01, відповідно до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, за плату та на умовах, визначених договором.

Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати кредит, платити проценти за користування кредитом та виконувати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договором № 744010750 від 19.11.2025 у загальному розмірі 22835,76 грн.

Ухвалою судді від 13.07.2026 відкрито провадження по справі та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою судді від 19.08.2026 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду з викликом сторін на 07.09.2026.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В надісланій позовній заяві просив розглянути справу без участі їх представника на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до приписів ст. 128, 130, 131 ЦПК України, зокрема, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому в силу вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, встановив таке.

19.11.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено договір № 744010750, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит на суму 6800,00 грн шляхом перерахування на банківську картку 5341-47XX-XXXX-8063, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 7.3 договору кінцева дата повернення кредиту 19.12.2030.

Також 19.11.2025 між сторонами підписано паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ», в якому передбачено основні умови кредитування, узгоджено процентну ставку та загальну вартість кредиту, а також порядок повернення кредиту. Зокрема, умовами договору передбачена дисконтна процентна ставка 3,65%-357,70 %, індивідуальна процентна ставка 321,20-357,70 %, базова процентна ставка 357,70 %.

Платіжним дорученням № ea191e67-ba02-4a2d-b3e3-220313a5add6 від 19.11.2025 підтверджується перерахування відповідачу коштів в розмірі 6800,00 грн згідно договору № 744010750 від 19.11.2025.

20.01.2026між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № МВ-ТП/86, відповідно до умов якого, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступає ТОВ «Таліон плюс», а ТОВ «Таліон плюс» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, за плату та на умовах, визначених договором.

Платіжною інструкцією № 4251 від 17.02.2026 підтверджується, що 17.02.2026 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало ТОВ «Таліон плюс» кошти в розмірі 3622611,54 грн, призначення платежу: «плата за відступлення права вимоги, згідно договору факторингу № МВ-ТП/86 від 20.01.2026.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги від 20.01.2026, укладеного між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», на виконання договору факторингу № МВ-ТП/86 від 20.01.2026, ТОВ «Таліон плюс» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № 744010750 від 19.11.2025 на загальну суму 14372,48 грн, з яких заборгованість по основному боргу - 6800,00 грн, заборгованість по процентах - 3764,48 грн; заборгованість по комісії - 408,00 грн, неустойки - 3400,00 грн.

27.05.2026 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 27/0526-01, відповідно до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, за плату та на умовах, визначених договором.

Платіжною інструкцією № 118 від 02.06.2026 підтверджується, що 02.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало ТОВ «Таліон плюс» кошти в розмірі 10474703,65 грн, призначення платежу: «оплата згідно договору факторингу № 27/0526-01 від 27.05.2026.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 1, укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Таліон плюс», на виконання договору факторингу № 27/0526-01 від 27.05.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № 744010750 від 19.11.2025 на загальну суму 22835,76 грн, з яких заборгованість по основному боргу - 6800,00 грн, заборгованість по процентах - 12227,76 грн; заборгованість по комісії - 408,00 грн, неустойка - 3400,00 грн.

Згідно частини 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених цим кодексом випадках. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Так, 19.11.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 744010750.

20.01.2026між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № МВ-ТП/86, відповідно до умов якого, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступає ТОВ «Таліон плюс», а ТОВ «Таліон плюс» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, за плату та на умовах, визначених договором.

27.05.2026 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 27/0526-01, відповідно до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, за плату та на умовах, визначених договором.

Згідно розрахунку заборгованості, виданого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», станом на 20.01.2026 заборгованість відповідача за договором № 744010750 від 19.11.2025 становить 14372,48 грн, з яких заборгованість по основному боргу - 6800,00 грн, заборгованість по процентах - 3764,48 грн; заборгованість по комісії - 408,00 грн, неустойка - 3400,00 грн.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги від 20.01.2026, укладеного між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», на виконання договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, ТОВ «Таліон плюс» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № 744010750 від 19.11.2025 на загальну суму 14372,48 грн, з яких заборгованість по основному боргу - 6800,00 грн, заборгованість по процентах - 3764,48 грн; заборгованість по комісії - 408,00 грн, неустойка - 3400,00 грн.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що на виконання вимог ст. 514 ЦК України до ТОВ «ФК «ЄАПБ» як до нового кредитора перейшло право первісного кредитора - у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, розмір якої становить 14372,48 грн, з яких заборгованість по основному боргу - 6800,00 грн, заборгованість по процентах - 3764,48 грн; заборгованість по комісії - 408,00 грн, неустойка - 3400,00 грн.

Окрім цього, в задоволенні позовної вимоги про стягнення заборгованості за неустойкою в розмірі 3400,00 грн слід відмовити з огляду на таке.

Кредитний договір укладено під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22 роз`яснив, що тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Судом встановлено, що кредитний договір був укладений між сторонами 19.11.2025, тобто в період звільнення позичальника від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, а тому нарахування штрафних санкцій за невиконання грошового зобов`язання є неправомірним.

Виходячи з викладеного вище, надавши належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про задоволення позову частково на загальну суму 10972,48 грн, з яких заборгованість по основному боргу в розмірі 6800,00 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 3764,48 грн, заборгованість за комісією у розмірі 408,00 грн.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд, задовольняючи позовні вимоги в розмірі 10972,48 грн (48 % від ціни позову в розмірі 22835,76 грн), стягує з відповідача судовий збір в розмірі 1278,00 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 744010750 від 19.11.2025 у загальному розмірі 10972,48 грн (десять тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні 48 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1278,00 грн (одна тисяча двісті сімдесят вісім гривень).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Лісова, буд. 2, місто Бровари, Київська область, 07400; код ЄДРПОУ 35625014;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ