Рішення № 139865542, 18.09.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/14093/26

Провадження №2-о/592/264/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жабко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

17.08.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , у якій він просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого 07.12.1993 Управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому згідно з розпорядженням Сумського міськвиконкому № 2045 від 25.11.1993 на квартиру АДРЕСА_2 , в якому її прізвище помилково зазначено як « ОСОБА_3 ».

Заяву мотивує тим, що 07 грудня 1993 року Управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому було видано Свідоцтво про право власності на житло від 07.12.1993. У Свідоцтві Орган приватизації посвідчив, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам його сім`ї заявниці (чиє прізвище помилково записано як « ОСОБА_1 »), а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . При зверненні до центру надання адміністративних послуг Заявницею була виявлена розбіжність у написанні її прізвища у Свідоцтві (як ОСОБА_7 ) із правильним написанням її прізвища в усіх її особистих документах. Заявник зверталася до Виконавчого комітету Сумської міської ради для виправлення описки у свідоцтві, однак у листі повідомили про неможливість внести зміни у Свідоцтво та наявне у неї право звернутися до суду за встановленням факту належності їй правовстановлюючого документа.

У судове засідання заявниця, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явилася. Представник заявниці подав заяву, в якій заяву підтримав та просив задовольнити, справу просив розглядати без його участі та участі його довірительниці.

Представник заінтересованої особи Сумської міської ради надав відзив на заяву, в якому просив суд прийняти законне і обґрунтоване рішення суду, не порушуючи прав та законних інтересів Сумської міської ради та інших осіб. Розгляд справи просив проводити без участі представника Сумської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

З копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера вбачається, що паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера видані на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7, 8).

Крім того, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_1 від 13.10.2002 видане на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 8).

07.12.1993 Управління комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому видало Свідоцтво про право власності на житло від 07.12.1993, відповідно до якого квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам його сім`ї ОСОБА_1 , а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 7).

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 05.08.2026 звертався до Виконавчого комітету Сумської міської ради із заявою про виправлення описки у правовстановлюючому документі, однак 11.08.2026 представник Управління "ЦНАП у м. Суми" Сумської міської ради у відповідь на цю заяву направив лист, в якому повідомив про неможливість внести зміни у Свідоцтво та наявне в неї право звернутися до суду за встановленням факту належності їй правовстановлюючого документа (а.с. 9-10).

З огляду на зазначені обставини, суд установив, що у Свідоцтві про право власності на житло, виданого 07.12.1993 Управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому згідно з розпорядженням Сумського міськвиконкому № 2045 від 25.11.1993 на квартиру АДРЕСА_2 , прізвище заявниці помилково зазначено як « ОСОБА_3 », що не відповідає написанню її прізвища в усіх інших особистих документах, де її прізвище зазначене як « ОСОБА_3 ».

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У випадку, що розглядається в цій справі, розбіжності в написанні прізвища заявниці - ОСОБА_1 у свідоцтві про право власності на житло від 07.12.1993 та в паспорті громадянина України позбавляють заявницю вільно розпоряджатися своєю власністю.

З огляду на встановлений факт, суд уважає потрібним установити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого 07.12.1993 Управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому згідно з розпорядженням Сумського міськвиконкому № 2045 від 25.11.1993 на квартиру АДРЕСА_2 , оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими доказами, а його встановлення має юридичне значення для заявниці - надає можливість вільно розпоряджатися своєю власністю.

Керуючись ст. 12, 89, 259, 265, 293, 315-319 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого 07.12.1993 Управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому згідно з розпорядженням Сумського міськвиконкому № 2045 від 25.11.1993 на квартиру АДРЕСА_2 , в якому її прізвище помилково зазначено як « ОСОБА_3 ».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Сумська міська рада, місце знаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, ЄДРПОУ 23823253.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО