Ухвала суду № 139864291, 18.09.2026, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/778/26

Провадження № 1-кс/0158/1706/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду м. Ківерці клопотання детектива Підрозділу ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з особистого зобов`язання на цілодобовий домашній арешт, в межах кримінального провадження №72024031150000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання детектива Підрозділу ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з особистого зобов`язання на цілодобовий домашній арешт, в межах кримінального провадження №72024031150000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримала доводи клопотання, просить задовольнити із викладених у ньому підстав.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо доводів клопотання, просять відмовити у його задоволенні з огляду подані заперечення та залишити застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Чинним КПК передбачено, що запобіжні заходи застосовуються лише з метою та за наявності підстав, визначених ст.177 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 20 серпня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 204 КК України. Обставинами, які дають органу досудового розслідування підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 204 КК України, є встановлення фактичних даних, отриманих у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом порядку, які зафіксовані в протоколах слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, речовими доказами, висновками експертів, на підставі яких на даний час доводиться його вина.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 від 20.08.2026 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці до 20.10.2026 включно. Покладено на підозрюваного, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора та суду; утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні; повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання відповідним державним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України (у разі наявності).

Так, ОСОБА_4 був ознайомлений зі змістом покладених на нього процесуальних обов`язків та попереджений про наслідки їх невиконання. Разом з тим, станом на момент звернення з цим клопотанням покладений на нього обов`язок виконано не було, а саме паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідного органу державної влади ним здано не було, що підтверджується матеріалами, доданими до цього клопотання.

Невиконання підозрюваним прямо покладеного ухвалою слідчого судді обов`язку свідчить, що застосований до нього найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не забезпечив належної процесуальної поведінки. При цьому невиконання саме обов`язку щодо здачі документа, який дає право на виїзд з України, у сукупності з іншими встановленими обставинами додатково свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Твердження ж сторони захисту, що на момент розгляду цього клопотання підозрюваний ОСОБА_4 виконав свій обов`язок та здав документ для виїзду за кордон на зберігання до відповідного органу державної влади, на переконання слідчого судді не можуть братися до уваги з огляду на вищевказане.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Обставина невиконання ОСОБА_4 покладеного на нього процесуального обов`язку виникла та стала відома стороні обвинувачення після застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і обґрунтовує необхідність застосування більш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. ОСОБА_4 підозрюється, зокрема, за ч. 2 ст. 204 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням характеру та обставин інкримінованих кримінальних правопорушень, організуючої та контролюючої ролі ОСОБА_4 , наявності ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також факту невиконання ним обов`язку, покладеного при застосуванні особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Застосування домашнього арешту є необхідним та пропорційним для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам.

Таким чином, обставини, що існували на час застосування особистого зобов`язання, у сукупності з подальшим невиконанням ОСОБА_4 покладеного судом обов`язку свідчать про недостатність раніше обраного запобіжного заходу та необхідність його зміни на більш суворий домашній арешт.

У зв`язку з викладеним, враховуючи невиконання ОСОБА_4 обов`язку, покладеного ухвалою слідчого судді при застосуванні особистого зобов`язання, недостатність раніше застосованого запобіжного заходу, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України, та ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про зміну запобіжного заходу застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 з особистого зобов`язання на домашній арешт в певну пору доби (нічний час).

Крім цього, прокурором та детективом не доведено підстав для застосування відносно ОСОБА_4 цілодобового домашнього арешту, тому слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 22, 26, 176, 177, 179, 181, 194, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити частково.

Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді домашнього арешту в певну пору доби (нічний час) строком на 2 (два) місяці, тобто до 18.11.2026 включно, із встановленням заборони з 22:00 год. до 06:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Рівненській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора та суду;

- утриматися від спілкування зі свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалу відносно ОСОБА_4 передати для виконання органу Національної поліції за місцем його фактичного проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням підозрюваним обов`язків покласти на детектива, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1