Ухвала суду № 139862432, 18.09.2026, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/924/26

Провадження № 2-п/144/20/26

У Х В А Л А

"18" вересня 2026 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

за участі секретаря Власюк Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Теплик заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 10 серпня 2026 року частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаним рішенням суд частково задовільнив позовні вимоги кредитора та стягнув з відповідача заборгованість на загальну суму 24042, 80 грн, судовий збір у розмірі 1787, 89 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі в розмірі 3000 грн.

У задоволенні вимог щодо стягнення штрафних санкцій у розмірі 11760 грн за договором № 28985 від 23.02.2025, судом було відмовлено.

27 серпня 2026 року, представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Пузін Д.М. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, вказав, що 10 серпня 2026 року заочним рішенням Теплицького районного суду частково задоволено позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, зазначає, що заочне рішення суду є незаконне і необгрунтоване та таким, що прийняте за відсутності у судовому засіданні відповідача.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в спрощеного позовному провадженні.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Представник відповідача в поданій суду заяві вказав, що відповідач не була присутня під час розгляду справи судом першої інстанції, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вручення повідомлення про розгляд справи. Однак, судом встановлено, що розгляд даної справи був призначений на 10.08.2026 року, а поштове повідомлення про розгляд справи було вручено ОСОБА_1 - 23.07.2026, про що свідчить поштове повідомлення з підписом відповідачки, яке прикріплено до матеріалів справи № 144/924/26 (2/144/722/26) (а. с. 54). Отож відповідач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та мала можливість подати відзив на позовну заяву.

Також судом встановлено, що суд першої інстанції правомірно застосував положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України щодо звільнення позичальників від сплати штрафних санкцій на період дії воєнного стану та відмовив позивачу у стягнення неустойки у розмірі 11760 грн. Тобто, рішенням Теплицького суду від 10 серпня 2026 року частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України - у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи вище викладене, норми цивільного процесуального законодавства України, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст.43, 265, 284, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя