Ухвала суду № 139862239, 14.09.2026, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/332/25

1-в/132/31/26

Ухвала

Іменем України

14 вересня 2026 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання (клопотання) начальника Хмільницького районного відділу №3 Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо заміни відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 04.02.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України (справа №132/332/25),

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 27.04.2026 надійшло подання начальника Хмільницького районного відділу №3 Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо заміни відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 04.02.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року пробаціного нагляду (справа №132/332/25), зміненого на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 20.05.2025, згідно із якою призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді 1 року пробаційного нагляду та штрафу у розмірі 1700 грн, який виконувати самостійно.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.04.2026 це клопотання з канцелярії суду 28.04.2026 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно із матеріалами клопотання ОСОБА_4 засуджено вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20.03.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, наразі засуджений перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», де відбуває покарання, призначене цим вироком.

У зв`язку з наведеним ухвалою судді від 28.04.2026 клопотання начальника Хмільницького районного відділу №3 Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо заміни відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 призначено до розгляду в Калинівському районному суді Вінницької області на 10:30 год. 06.05.2026. Одночасно постановлено це судове засідання провести за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» за допомогою системи ВКЗ: https://vkz.court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали направлено учасникам процесу для відома, до Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» - для виконання.

Судом здійснено виклик у це засідання засудженого, його захисника, прокурора, про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомлено Хмільницький районний відділ №3 Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

У призначене судове засідання з розгляду вказаного клопотання учасники процесу не прибули. На електронну адресу суду 05.05.2026 надійшов лист заступника начальника Хмільницького районного відділу №3 Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 з проханням розглянути подання вказаного органу щодо ОСОБА_4 без її участі.

Ухвалу судді в частині проведення судового засідання 06.05.2025 із засудженим ОСОБА_4 не виконано. Водночас на електронну адресу суду 08.05.2026 надійшов лист №4/1627 від 06.05.2026 начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про те, що ОСОБА_4 25.12.2025 був етапований до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1».

В зв`язку з цим, ухвалою суду від 12.05.2026 постановлено розгляд клопотання органу пробації відкласти на 10:00 год. 19.05.2026, провести це судове засідання за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Водночас розгляд клопотання не відбувався через тимчасову непрацездатність головуючого судді у справі.

У подальшому ухвалою суду від 28.08.2026 розгляд клопотання органу пробації призначено на 10:00 год. 14.09.2026, постановлено провести це судове засідання за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1».

У судове засідання, призначене на 14.09.2026, з`явилась прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка висловила думку, що заявлене клопотання (подання) органу пробації задоволенню не підлягає, оскільки є неналежно обґрунтованим. Засуджений ОСОБА_4 наразі відбуває покарання у виді позбавлення волі, через що не зможе відбути покарання у виді громадських робіт у разі заміни несплаченої суми штрафу на цей вид покарання.

Засуджений ОСОБА_4 взяв участь в цьому засіданні в режимі відеоконфереції із приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1». Засуджений заперечив щодо задоволення клопотання органу пробації, оскільки наразі відбуває покарання у виді позбавлення волі, тому, відбути покарання у виді громадських робіт не зможе.

Також засуджений повідомив, що не відмовлявся від сплати штрафу в розмірі 1700 грн. та не відмовлявся від роботи. В усіх зонах, де він відбував покарання, він працював. Наразі він не працює, оскільки перебуває в СІЗО уже 8 місців, чекає суд в м. Калинівці. Незабаром його мають відправити до Державної установи «Установа виконання покарань № 86», де він має намір працювати.

Фактично ОСОБА_4 відбуває призначене йому покарання у виді позбавлення волі із серпня 2025 року. По прибуттю до місця ув`язнення він пропрацював токарем близько місяця. Водночас він був переведений до лікарні установи виконання покарань в с. Стрижавці, де йому зробили операцію. Після операції його перевели у СІЗО, де він не працює.

Представник Хмільницького районного відділу №3 Філії Державної установи «Центр пробації», якого належним чином було повідомлено про дату і час судового розгляду, до суду не з`явився. До суду 14.09.2026 надійшла заява від імені представника цього органу пробації ОСОБА_7 із проханням розгляду вказаного подання без його участі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши матеріали подання, вислухавши думку прокурора та засудженого суд дійшов такого висновку.

Вказане подання мотивовано тим, що вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 04.02.2025 у справі №132/332/25 набрав законної сили 20.05.2025, був направлений до уповноваженого органу з питань пробації 04.06.2025 та отриманий на виконання 09.06.2025.

30.06.2025 було встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в місцях позбавлення волі.

21.07.2025 до Калинівського районного суду Вінницької області було направлено заяву про видачу виконавчого листа щодо ОСОБА_4

30.07.2025 виданий судом 24.07.2025 виконавчий лист надіслано до Хмільницького відділу ДВС для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

04.08.2025 Хмільницьким відділом ДВС було відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_4

24.04.2026 до Хмільницького РВ №3 з Хмільницького відділу ДВС надійшла постанова від 01.04.2026 про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до відомостей з ДПС ОСОБА_4 з липня 2025 року по квітень 2026 року доходів не отримував

ОСОБА_4 засуджено вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20.03.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

За результатами розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025025220000007 від 21.01.2025, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 04.02.2025 (справа №132/332/25) засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду, на підставі пунктів 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням ч. 3 ст. 72 КК України, покарання, призначене ОСОБА_4 вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2024 (справа №149/3793/24) у виді штрафу в розмірі 1700 грн., виконувати самостійно.

Прокурор не погодився з цим вироком та оскаржив його в апеляційному порядку. За результатами розгляду апеляції прокурора ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.05.2025 апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вказаний вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 04.02.2025 змінено. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2024, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року пробаційного нагляду, на підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України визначити ОСОБА_4 обов`язки: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, та штрафу у розмірі 1700 гривень, який виконувати самостійно. В решті оскаржуваний вирок залишено без змін.

Враховуючи те, що вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 04.02.2025 у справі №132/332/25 набрав законної сили 20.05.2025, після набрання ним законної сили Калинівським районним судом Вінницької області його було направлено до уповноваженого органу з питань пробації для виконання.

Частиною 1 ст. 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 КВК України у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Згідно із ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Водночас згідно із подання Хмільницького районного відділу №3 Філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 засуджено вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20.03.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі. З 30.06.2025 ОСОБА_4 відбуває покарання, призначене цим вироком.

З копії долученого до подання органу пробації пояснення ОСОБА_4 від 13.08.2026 вбачається, що він відбуває покарання у ДУ «Вінницька виправна колонія №86», непрацевлаштований, оскільки нещодавно розподілився до відділення СПС. Планує працевлаштуватися в майстерні установи. Сплачувати штраф не відмовляється, планує його сплачувати із зароблених коштів.

Згідно із копією довідки ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» станом на 13.08.2025 в цій установі засуджений ОСОБА_4 не працевлаштований, станом на 13.08.2025 в цій установі немає виконавчих листів про стягнення боргу із засудженого ОСОБА_4 .

Таким чином, з досліджених судом документів та усних пояснень засудженого вбачається, що в матеріалах подання органу пробації відсутні відомості щодо належної перевірки цим органом згідно із вимогами ч.ч. 3, 4 ст. 26 КВК України причин несплати засудженим штрафу у встановлений законом строк. Зокрема, з урахуванням повідомленої засудженим ОСОБА_4 в судовому засіданні інформації про його перебування на лікуванні, неодноразове переміщення між установами виконання покарань тощо.

Крім того, виконавчий лист, виданий 24.07.2025 Калинівським районним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_4 штрафу в розмірі 1700 грн до установи, в якій засуджений відбував покарання - ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» для виконання в порядку, передбаченому ст.ст. 68-70 Закону України «Про виконавче провадження» не направлявся.

Згідно із ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Частиною 1 ст. 36 КВК України передбачено, що покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого або в межах міста чи області, в яких він проживає. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Перелік об`єктів, на яких засуджені відбувають громадські роботи, визначає уповноважений орган з питань пробації за погодженням з органами місцевого самоврядування. До переліку таких об`єктів можуть бути включені підприємства, установи, організації будь-якої форми власності, крім приватної.

Водночас у поданні органу пробації не конкретизовано яким чином засуджений до 6 років позбавлення волі ОСОБА_4 відбуватиме покарання у виді громадських робіт у разі ухвалення судом рішення щодо заміни йому покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи наведені положення законодавства, суд дійшов висновку, що подання (клопотання) начальника Хмільницького районного відділу №3 Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо заміни відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , засудженому вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 04.02.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України (справа №132/332/25), є необґрунтованим, а тому, в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання (клопотання) начальника Хмільницького районного відділу №3 Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо заміни відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 04.02.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України (справа №132/332/25), - залишити без задоволення.

Невідкладно направити копію цієї ухвали особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1