Ухвала суду № 139861720, 04.09.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/47990/24

Провадження № 1-р/761/82/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в інтересах ПП «ТД АТЛАНТА ПЛЮС» про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2024 у справі № 761/47990/24, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ПП «ТД АТЛАНТА ПЛЮС» про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2024 у справі № 761/47990/24.

В обгрунтування заяви вказано, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.12.2024 року по справі № 761/47990/24 за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 32020100110000064 від 16.11.2020 було скасовано арешт корпоративних прав ПП «ТД АТЛАНТА ПЛЮС» (код за ЄДРПОУ: 36118653).

Проте станом на дату подання заяви не вжито заходів щодо скасування арешту корпоративних прав ПП «ТД АТЛАНТА ПЛЮС», арешт фактично не скасований, а запис про обтяження міститься в Державному реєстрі обтяжень на рухоме майно.

Адвокат вказує, що для органу виконання та реєстратора залишається невизначеним:

1. чи означає скасування арешту корпоративних прав необхідність державної реєстрації припинення відповідного публічного обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

2. який суб`єкт повинен забезпечити передачу реєстратору судового рішення та відомостей про набрання ним законної сили;

3. чи повинні слідчий та/або прокурор, яким судом направлено ухвалу до виконання, в межах обов`язку, встановленого частиною третьою статті 169 КПК України, забезпечити вчинення необхідних реєстраційних дій щодо припинення арешту;

4. у який спосіб має бути підтверджено факт постановлення ухвали та набрання нею законної сили для ДП «НАІС», якщо публічний доступ до її тексту в ЄДРСР обмежений постановою органу досудового розслідування.

Для належного виконання ухвали слідчого судді заявник просив:

1) роз`яснити порядок виконання ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 26 грудня 2024 року у справі № 761/47990/24 у частині скасування арешту корпоративних прав ПП «ТД АТЛАНТА ПЛЮС», код за ЄДРПОУ: 36118653;

2) роз`яснити, що скасування зазначеною ухвалою арешту корпоративних прав ПП «ТД АТЛАНТА ПЛЮС» є підставою для державної реєстрації припинення відповідного публічного обтяження та внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про припинення арешту;

3) роз`яснити, що прокурор, якому направлено ухвалу від 26 грудня 2024 року для виконання, відповідно до частини третьої статті 169 КПК України зобов`язані невідкладно вжити необхідних заходів для фактичного виконання ухвали, у тому числі забезпечити в установленому законодавством порядку державну реєстрацію припинення відповідного публічного обтяження;

4) з метою фактичного виконання ухвали направити ДЕРЖАВНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» (код ЄДРПОУ 39787008), як уповноваженому адміністратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна належним чином засвідчену копію ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 26 грудня 2024 року у справі № 761/47990/24 з

Учасники у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення без участі заявника, який був належним чином повідомлений.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На особу, що звертається із заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акту правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 26.12.2024 у справі № 761/47990/24 нею скасовано арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/10285/23 від 29.03.2023 на майно, а саме на корпоративні права ПП «ТД АТЛАНТА ПЛЮС» (код 36118653), що зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 120, власником (100%) є ТОВ "ТРЕЙДГАЗСПЕКТР" (код за ЄДРПОУ 44756375), статутний капітал становить 3 000 000 грн, а також скасовано заборону приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України, ПП «ТД АТЛАНТА ПЛЮС» (код 36118653), вчиняти будь-які щодо зміни власників (відчуження) частки статутного капіталу ПП «ТД АТЛАНТА ПЛЮС» (код 36118653).

Так, вказана ухвала слідчого судді у відповідності до вимог ч. 5 ст. 532 КПК України набрала законної сили 26.12.2024.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, вона складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України, з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, які б вимагали окремого роз`яснення, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення вказаної ухвали слідчого судді, за наведеними в ній доводами.

Суд наголошує, що основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно, належним чином та у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

На важливість належного виконання судового рішення неодноразово наголошував у своїх рішеннях Конституційний Суд України.

У пункті 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 (справа щодо конституційності окремих положень Кримінально-процесуального кодексу України) Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Таким чином, невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, є порушенням засад кримінального провадження, визначених Главою 2 КПК України.

Враховуючи викладене, вивчивши заяву, суд не вбачає необхідності роз`яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді від 26.12.2024 у справі № 761/47990/24 відповідає вимогам ст. 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 36, 110, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ПП «ТД АТЛАНТА ПЛЮС» про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2024 у справі № 761/47990/24 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1