Рішення № 139861601, 04.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/54089/25

Провадження № 2/761/7421/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики № 23/94518285 в розмірі 33 200, 00 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04 червня 2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ФІНАНС» укладено договір позики №23/94518285, на підставі якого ОСОБА_1 було передано готівкові кошти у розмірі 4 000, 00 грн.

28 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено договір факторингу №28122023.

17 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір факторингу №17-04/ФК-25.

25 серпня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» укладено договір факторингу №25-08/ФК-25. Так, позивач набув право вимоги до відповідача за договором позики №23/94518285.

У зв`язку із невиконанням відповідачем умов вищезазначеного договору, позивач звернувся із позовом до суду.

10 березня 2026 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Фролової І.В. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку з повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явилися, надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце засідання повідомлений належним чином, відзив не надсилав.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 червня 2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ФІНАНС» укладено договір позики №23/94518285, на підставі якого ОСОБА_1 було передано готівкові кошти у розмірі 4 000, 00 грн.

28 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено договір факторингу №28122023, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» набуло права вимоги до боржників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ФІНАНС», зокрема до ОСОБА_1 .

17 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір факторингу №17-04/ФК-25, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло права вимоги до боржників Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», зокрема до ОСОБА_1 .

25 серпня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» укладено договір факторингу №25-08/ФК-25. Так, позивач набув право вимоги до відповідача за договором позики №23/94518285.

Відповідно до розрахунку заборгованості, сума боргу ОСОБА_1 за договором позики №23/94518285 складає 33 200, 00 грн., з яких заборгованість за сумою позики у розмірі 4 000, 00 грн., заборгованість по нарахованим процентам у розмірі 28 640, 00 грн., заборгованість за комісією у розмірі 560, 00 грн.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У зв`язку з невиконання відповідачем вимог договору, у останнього утворилась заборгованість за договором №23/94518285, яка складає 33 200, 00 грн., з яких заборгованість за сумою позики у розмірі 4 000, 00 грн., заборгованість по нарахованим процентам у розмірі 28 640, 00 грн., заборгованість за комісією у розмірі 560, 00 грн.

Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються.

Враховуючи те, що зобов`язання не виконуються з вини відповідача, та повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, зважаючи на встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000, 00 грн.

Керуючись ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 211, 223, 263,265,280-282, 285, 289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» заборгованість за договором позики № 23/94518285 в розмірі 33 200, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» сплачений судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000, 00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити учасників справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс», адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-Б, офіс 503, код ЄДРПОУ 45714110,

ОСОБА_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлений 04 травня 2026 року.

Суддя: