Ухвала суду № 139861412, 10.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/25483/26

1-кс/760/12209/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 11.08.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22026101110000669 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Донецьк, з вищою освітою, працюючого на посаді директора з виробництва ТОВ ««Ніжинський жиркомбінат», одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування вимог якого зазначено наступне.

Слідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026101110000669 від 11.08.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 4 ст. 111-1 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що громадянин України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше квітня 2022 року, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у громадян України ОСОБА_5 , Особа 1, Особа 2 (досудове розслідування відносно яких проводиться в інших кримінальних провадженнях) які достовірно знали, що з 11 травня 2014 року підрозділами збройних сил РФ та інших військових формувань РФ здійснено незаконну окупацію частини Луганської області та в подальшому створено незаконні органи влади, розуміючи, що вказаними незаконними діями представників збройних сил РФ та створених на тимчасово окупованій території Луганської області органів влади вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

Також, ОСОБА_5 , Особа 1, Особа 2 достовірно усвідомлювали, що здійснення співпраці з державою-агресором, реалізація рішень окупаційної влади та держави-агресора, зокрема ведення господарської діяльності призведе до суспільно-небезпечних наслідків та завдасть шкоди Україні.

Свій злочинний умисел, спрямований на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, ОСОБА_5 , Особа 1, Особа 2 реалізували шляхом збуту сільськогосподарської продукції, зокрема лушпиння, шроту, насіння соняшнику, виготовленої підконтрольним останнім суб`єктом господарської діяльності, виробничі потужності якого після окупації залишились на тимчасово окупованій території у м. Сватове, Луганської області.

Так, 20.06.2000 зареєстровано ТОВ «АГРЕКС», код ЄДРПОУ 25602906, юридична адреса: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 92-94, офіс 37, власниками якого є Особа 3 (досудове розслідування відносно якої проводиться в іншому кримінальному провадженні), з часткою статутного капіталу в розмірі 50%, Особа 1, з часткою статутного капіталу 15%, а також дружина Особи 1, з часткою статутного капіталу 35%.

Вказана юридична особа здійснює господарську діяльність з виробництва олії та тваринних жирів (КВЕД 10.41).

Згідно зі статутними документами генеральним директором ТОВ «АГРЕКС» є Особа 2.

В свою чергу, 19.06.1998 зареєстровано ТОВ «Сватівська олія», код ЄДРПОУ 25368994, юридична адреса: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 92-94, офіс 37, виробничі потужності, якого розташовані на території м. Сватове, Луганської області. Засновником та власником, з часткою статутного капіталу в розмірі 94,1% є ТОВ «АГРЕКС» код ЄДРПОУ 25602906.

Вказана юридична особа здійснює господарську діяльність з виробництва олії та тваринних жирів (КВЕД 10.41).

Згідно зі статутними документами директором ТОВ «Сватівська олія» є ОСОБА_5 .

Станом на 2022 рік до основних активів групи «АГРЕКС», код ЄДРПОУ 25602906, належали: Олійноекстракційний завод «Сватівська олія» та «Ніжинський жиркомбінат».

У подальшому ОСОБА_5 , Особа 1 та Особа 2, будучи обізнаними про те, що на початку березня 2022 року підрозділами збройних сил РФ та інших військових формувань РФ здійснено незаконну окупацію Сватівського району Луганської області та в подальшому створено незаконні органи влади, розуміючи, що вказаними незаконними діями представників збройних сил РФ та створених на тимчасово окупованій території Луганської області органів влади вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, розуміючи, що для подальшого ведення господарської діяльності на території Луганської області необхідно перереєструвати підприємство за законодавством окупаційної влади, в період часу з березня по червень 2022 року у невстановленому місці досягли попередньої змови з невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа посадових осіб органів окупаційної влади та на виконання спільного злочинного умислу, направленого на співпрацю з державою-агресором налагодили стійкі робочі та ідеологічні зв`язки з представниками незаконних органів окупаційної державної влади та місцевої окупаційної адміністрації та досягнули домовленості про продовження господарської діяльності Олійноекстракційного заводу «Сватівська олія», виробничі потужності якого знаходяться за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Заводська, 13, забезпечивши тим самим безперервну та безперешкодну діяльність вказаного суб`єкта господарювання на тимчасово окупованій території Луганської області.

Крім цього, ОСОБА_5 , Особа 1 та Особа 2 досягли попередньої змови з невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа посадових осіб органів окупаційної влади про проведення перереєстрації новоствореного на тимчасово окупованій території Луганської області суб`єкта господарювання «ООО «Сватовское масло»», за законодавством окупаційної влади з метою продовження господарської діяльності з вирощування зернових (крім рису) зернобобових культур і насіння, олійних культур на тимчасово окупованій території.

При цьому ОСОБА_5 , Особа 1, Особа 2 та невстановлені досудовим розслідуванням особи розуміли, що провадження господарської діяльності можливе лише у взаємодії з державою-агресором та її представниками, а також незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, а також те, що вказані дії є незаконними, оскільки вчиняються всупереч чинного законодавства України.

Відповідно до розробленого плану злочинних дій на Особу 1 покладається загальне керівництво діяльністю Олійноекстракційного заводу «Сватівська олія», координація дій директора та підпорядкованих осіб, погодження укладання угод щодо постачання сільськогосподарської продукції суб`єктам господарювання на тимчасово окупованих теритріях, території РФ, контроль за реалізацією продукції на території РФ та тимчасово окупованих територіях Луганської області, надання вказівок директору про передачу продукції замовникам та контроль її фактичного збуту, контроль проведення розрахункових операцій за угодами, погодження дій директора та інших підпорядкованих осіб щодо проведення процедури перереєстрації господарського підприємства за законодавством окупаційної влади, перевірка та погодження проектів документів, надання вказівок про присутність представників підприємства на нарадах в органах окупаційної влади, взаємодія з так званими правоохоронними органами окупаційної влади на тимчасово окупованій території, отримання та розподіл прибутків від реалізації сільськогосподарської продукції.

У свою чергу до обов`язків ОСОБА_5 входить безпосереднє забезпечення провадження господарської діяльності Олійноекстракційного заводу «Сватівська олія» на тимчасово окупованій території, підшукування потенційних клієнтів, введення переговорів з метою укладення угод від імені товариства, ведення документообігу, безпосередній контроль за виробництвом та подальшим збутом виготовленої продукції замовникам, контроль якості продукції, надання вказівок підпорядкованим співробітникам, формування звітів щодо обсягів виробництва, залишків продукції, здійснення розрахунку та видача платіжних документів, безпосереднє спілкування з представниками органів окупаційної влади з метою забезпечення господарської діяльності, підготовка та надання звіту засновнику Особі 1, підготовка та підписання документів від імені суб`єкта господарювання, забезпечення комунального обслуговування виробничих потужностей суб`єкта господарювання, комунікація з органами окупаційної влади на тимчасово окупованій території.

Разом з тим, до обов`язків Особи 2 входить здійснення контролю за виконанням завдань директором підприємства на тимчасово окупованій території, погодження та затвердження суб`єктів господарської діяльності для реалізації виготовленої продукції, контроль за результатами проведених операцій, здійснення комунікації між директором підприємства ОСОБА_5 та засновником Особою 1, звітування перед Особою 1 про поточну роботу суб`єкта господарювання на окупованій території, організація отримання прибутків засновниками від продажу сільськогосподарської продукції на тимчасово окупованій території, координація дій директора у взаємодії з представниками окупаційної влади та так званими правоохоронними органами на тимчасово окупованій території.

Для реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_5 , Особа 1 та Особа 2 використовують потужності та склади Олійноекстракційного заводу «Сватівська олія», який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Заводська, 13.

Поряд з цим, з метою забезпечення роботи заводу «Сватівська олія», а саме забезпечення електроенергією промислових потужностей, представниками підприємства в особі ОСОБА_5 та Особи 2 на виконання постанови правління «ЛНР» від 29.01.2021 року №56/21, 04.07.2022 укладено договір на постачання електроенергії з так званим державним підприємством органу окупаційної влади «Государственным унитарным предприятием» «Луганскгаз»».

В подальшому, ОСОБА_5 , Особа 1 та Особа 2, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, на початку квітня 2022 року, точний час встановити не виявилось можливим, перебуваючи у невстановленому місці, на виконання попередньої змови щодо провадження господарської діяльності, за невстановлених обставин досягли домовленості з представниками суб`єктів господарювання, які здійснюють свою діяльність на тимчасово окупованій території, та зареєстровані за законодавством окупаційної влади, а саме: «ООО "ЛУГАНСКМАСЛОПИЩЕПРОМ" (ИНН 9402006792, ОГРН 1229400048426); ООО "СХИД-АГРО" (ИНН 9404003099, ОГРН 1229400038614); ООО "СЛОБОЖАНСКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРОВ" (ИНН 9404005667, ОГРН 1229400062044); КФХ "НАДЕЖДА" (ИНН 9404002218, ОГРН 1229400035600); К(Ф)Х "ПРОГРЕСС-10" (ИНН 9404006131, ОГРН 1229400073572); ООО "АГРОФИРМА СЛОБОЖАНСКАЯ" (ИНН 9404004695, ОГРН 1229400058590)» ООО «Вест Менеджмент» (ИНН 9404010177)», в особі громадян Особа 4 та Особа 5, Особа 6 які перебувають на тимчасово окупованій території, з метою реалізації вказаним суб`єктам господарювання вирощеної та виготовленої заводом «Сватівська олія» сільськогосподарської продукції до приватних та державних підприємств РФ та суб`єктів господарювання на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на провадження господарської діяльності, ОСОБА_5 , Особа 1 та Особа 2 за попередньою змовою з Особою 4 та Особою 5, а також невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб з числа представників органів окупаційної влади держави-агресора, уклали ряд угод з суб`єктами господарювання, підконтрольними Особі 4 та Особі 5 та провели низку фінансових операцій, спрямованих на збут сільськогосподарської продукції, з метою отримання прибутку.

З цією метою, ОСОБА_5 , Особою 1 та Особою 2 та громадянином Особою 4, який є засновником суб`єктів господарювання на тимчасово окупованій території «ООО "ЛУГАНСКМАСЛОПИЩЕПРОМ" (ИНН 9402006792, ОГРН 1229400048426); ООО "СУПЕРНЕТ" (ИНН 9404004582, ОГРН 1229400058249); ООО "СХИД-АГРО" (ИНН 9404003099, ОГРН 1229400038614); ООО "СЛОБОЖАНСКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРОВ" (ИНН 9404005667, ОГРН 1229400062044); КФХ "НАДЕЖДА" (ИНН 9404002218, ОГРН 1229400035600)» за невстановлених обставин досягнуто згоди щодо продажу сільськогосподарської продукції у виді лушпиння соняшнику, її якості продукції, строків поставки, ціни та оплати.

На виконання вказаної домовленості ОСОБА_5 , Особою 1 та Особою 2 із залученням підпорядкованих працівників заводу «Сватівська олія» на тимчасово окупованій території, в період часу з квітня по травень 2022 року здійснено продаж та поставку сільськогосподарської продукції у виді лушпиння соняшнику представнику вищевказаних суб`єктів господарювання Особі 4, за встановленою ціною у 2500 російських рублів за тонну, загальною кількістю 21 тонна на суму 40 000 російських рублів, в результаті чого ОСОБА_5 , Особою 1 та Особою 2 отримано фінансовий прибуток від провадження господарської діяльності заводу «Сватівська олія» на тимчасово окупованій території. За результатом виконання вказаної угоди Особою 1 ОСОБА_5 та Особі 2 надано вказівку про облік отриманого прибутку до бухгалтерсього звіту.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2022 року ОСОБА_5 , Особою 1 та Особою 2 досягнуто попередньої домовленості про продаж сільськогосподарської продукції у виді гранульованої лузги представникам суб`єктів господарювання, зареєстрованих на тимчасово окупованій території «ООО "СЛОБОЖАНСКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРОВ" (ИНН 9404005667, ОГРН 1229400062044), К(Ф)Х "ПРОГРЕСС-10" (ИНН 9404006131, ОГРН 1229400073572), ООО "АГРОФИРМА СЛОБОЖАНСКАЯ" (ИНН 9404004695, ОГРН 1229400058590)» в особі громадянина Особа 5, попередньо узгодивши об`єми, ціну та спосіб передачі вищезазначеної продукції.

В подальшому на виконання вказаної домовленості, не пізніше серпня 2022 року ОСОБА_5 , Особою 1 та Особою 2 із залученням підпорядкованих працівників заводу «Сватівська олія» на тимчасово окупованій території, здійснено продаж та поставку сільськогосподарської продукції у виді гранульованої лузги представнику вищевказаних суб`єктів господарювання Особі 5, за встановленою ціною у 3000 російських рублів за тонну, в результаті чого ОСОБА_5 , Особою 1 та Особою 2 отримано фінансовий прибуток від провадження господарської діяльності заводу «Сватівська олія» на тимчасово окупованій території.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2022 року ОСОБА_5 , Особою 1 та Особою 2 досягнуто попередньої домовленості про продаж сільськогосподарської продукції у виді гранульованої лузги представнику суб`єкта господарювання, зареєстрованого на тимчасово окупованій території ООО «Вест Менеджмент» (ИНН 9404010177)» в особі громадянина Особа 6, попередньо узгодивши об`єми, ціну та спосіб передачі вищезазначеної продукції.

В подальшому на виконання вказаної домовленості, в період часу з травня по серпень 2022 року ОСОБА_5 , Особою 1 та Особою 2 із залученням підпорядкованих працівників заводу «Сватівська олія» на тимчасово окупованій території, здійснено продаж та поставку сільськогосподарської продукції у виді гранульованої лузги представнику вищевказаного суб`єкта господарювання Особі 6, за встановленою ціною у 3100 російських рублів за тонну, загальною кількістю 8 тонн, в результаті чого ОСОБА_5 , Особою 1 та Особою 2 отримано фінансовий прибуток від провадження господарської діяльності заводу «Сватівська олія» на тимчасово окупованій території.

Таким чином, ОСОБА_5 , Особа 1 та Особа 2 починаючи з квітня 2022 року по вересень 2022, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду основам національної безпеки України, переслідуючи корисливі мотиви, маючи прямий умисел на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, та усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи як спосіб вчинення злочину підконтрольний останнім суб`єкт господарювання завод «Сватівська олія» та його виробничі потужності, збувають сільськогосподарську продукцію, вироблену підконтрольним суб`єктом господарювання, фізичним та юридичним особам на тимчасово окупованій території, чим провадять господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

14.05.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

31.08.2026 на підставі ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22026101110000669 від 11.08.2026 та надано доступ до матеріалів провадження, які складаються з 8-ми томів, а також речових доказів.

На момент складання клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами вказаного кримінального провадження триває.

У зв`язку з чим необхідний строк для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваного та його захисника.

Крім того, додатковий період часу необхідний для складання та затвердження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, скерування його до суду та проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2026 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку, строком на 60 днів, тобто до 18 липня 2026 року включно, одночасно щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного визначити на 60 днів, тобто до 18 липня 2026 року.

Надалі, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2026 відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку, строком до 14 вересня 2026 року включно, одночасно щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків.

Крім того, відповідно до постанови першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025110000000363 від 21.10.2025 внаслідок складності провадження продовжено до 3 місяців, тобто до 17.07.2026 включно.

Надалі, 08.07.2026 відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025110000000363 від 21.10.2025 продовжено до 6 місяців, тобто до 17.10.2026 включно.

В подальшому, 11.08.2026 прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 виділено в окреме провадження, якому було присвоєно номер № 22026101110000669 від 11.08.2026.

У ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які підтверджені судами першої та апеляційної інстанцій та на теперішній час не зменшилися.

Підозрюваному ОСОБА_5 органом досудового розслідування інкримінується вчинення нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна.

Крім того, при встановленні даного ризику необхідно врахувати існування інших факторів, які можуть свідчити про наявність у ОСОБА_5 можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду, зокрема, про відсутність перешкод для ОСОБА_5 покинути територію України свідчить наявність паспорта громадянина України для виїзду за кордон та майнові активи підозрюваного, а також членів його сім`ї і близьких родичів, які ОСОБА_5 може використати для тривалого або постійного проживання за кордоном.

Крім того, на даний час органом досудового розслідування не встановлено всі речі (речових доказів) та документи, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можливо використати, як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, саме на вказаній стадії досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, з метою ухилення від можливої кримінальної відповідальності підозрюваний може незаконно впливати на свідків, експертів, з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань чи взагалі надання будь-яких показань.

В обґрунтування вказаного ризику слід зазначити, що перебування підозрюваного не в умовах ізоляції може перешкодити викриттю інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, з якими він може відкрито спілкуватись.

Злочинна діяльність ОСОБА_5 мала тривалий характер тому останній може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється. Крім того, на даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 буде перешкоджати здійсненню швидкого та об`єктивного судового розгляду шляхом вчинення дій, направлених на зміну власника належного йому майна, з метою унеможливлення його подальшої конфіскації.

На даний час не встановлені всі співучасники ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі підозрюваному в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Крім цього, усі співучасники ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, серед яких є службові особи органів окупаційної влади та представники держави-агресора, не встановлені. В разі не продовження до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту останній може повідомити таким особам про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Також, ОСОБА_5 може повідомити інших підозрюваних у кримінальному провадженні про обставини досудового розслідування, які стали йому відомі в ході ознайомлення з додатками до клопотання про обрання запобіжного заходу, що унеможливить встановлення місця знаходження інших співучасників злочину та їх притягнення до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний, перебуваючи на свободі, може в подальшому скористатися діючими зв`язками з іншими встановленими та невстановленими співучасниками злочину та вчинити інше кримінальне правопорушення, проти основ національної безпеки, оскільки вказані злочини вчиняються на тимчасово-окупованій території протягом тривалого часу та спрямовані на дестабілізацію суспільно-політичної ситуації в Україні.

Злочинна діяльність ОСОБА_5 в умовах воєнного стану та триваючої збройної агресії рф була спрямована на провадження господарської діяльності у взаємодії з органами окупаційної влади, а тому перебуваючи не під домашнім арештом підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється проти основ національної безпеки України. Крім цього, співучасники вказаного кримінального правопорушення, які перебувають на тимчасово окупованій території, на теперішній час продовжують злочинну діяльність, що свідчить про наявність прямого умислу на її вчинення. Підтвердженням продовження злочинної діяльності є переписки співучасників у інтернет месенджерах з приводу їх злочинної діяльності на даний момент, які виявлені під час проведення НСРД відносно інших підозрюваних ОСОБА_8 та директора підприємства на окупованій території ОСОБА_9 . Вказані особи підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України за супутніх обставин, а саме пособництва державі-агресора, з боку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи як спосіб вчинення злочину підконтрольний останнім суб`єкт господарювання «Сватівський олійноекстракційний завод», який провадить господарську діяльність на тимчасово окупованій території, організовують та здійснюють збір, підготовку та передачу матеріальних ресурсів, у вигляді олії, насіння, зерна та їх похідних, а також інших активів у виді грошових коштів, представникам держави-агресора - підприємствам державного сектору РФ та органам окупаційної влади.

Таким чином, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків.

Як вже зазначено, 31.08.2026 на підставі ст. 290 КПК України підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів провадження. Наразі їх ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження триває.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю, що є підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених процесуальних обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ще на один місяць.

Завершення чи закінчення досудового розслідування в інших формах, крім закриття кримінального провадження, не є підставою для припинення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, в тому числі і в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає за доцільним продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування. Зазначила, що ризики, які існували, на теперішній час не зменшились та продовжують існувати, а підозра, пред`явлена ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати Просила продовжити застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання та просили продовжити запобіжний заходу захід у вигляді домашнього арешту, однак просили суд не покладати обов`язок щодо здачі закордонного паспорту , оскільки за кордоном мешкає його дружина, яка потребує лікування.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При вирішенні питання про продовження строку домашнього арешту, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 199 КПК зобов`язаний впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 181, 184, 199 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

У провадженні слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.08.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22026101110000669 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя перевіряє вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

14.05.2026, відповідно до вимог ст. ст. 111, 276-278 КПК України, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 21.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42025110000000363, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом за наслідками проведення НСРД від 01.12.2025, відповіддю оперативного підрозділу на доручення слідчого від 28.10.2025, відповіддю оперативного підрозділу на доручення слідчого від 17.11.2025, відповіддю оперативного підрозділу на доручення слідчого від 11.03.2026, протоколом обшуку від 17.04.2026, протоколом огляду мобільного телефону від 21.04.2026 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні слідчим надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя пересвідчився у тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, оскільки санкція ч. 4 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у виді штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя зауважує, що підозрюваний похилого віку, не має групи інвалідності.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя встановив, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, оскільки має постійне місце мешкання, одружений, не має утриманців.

Встановлюючи обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя визначив, що підозрюваний має вищу освіту, офіційно працевлаштований на посаді директора з виробництва ТОВ ««Ніжинський жиркомбінат».

Щодо репутації підозрюваного, відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя зазначає, що в ході судового розгляду даних про негативну репутацію підозрюваного не надано.

Щодо майнового стану підозрюваного, в дотримання вимог п. 7 ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя відзначає, що відомостей про матеріальний стан підозрюваного в ході судового розгляду клопотання не надано.

На виконання вимог п. 8, 9, 10 ч.1 ст. 178 КПК України в ході розгляду клопотання відомостей про наявність у підозрюваного судимостей не встановлено. Даних про застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів не надано, як і відомостей про повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відомості щодо розміру майнової шкоди у даному кримінальному провадженні, на момент розгляду клопотання, у матеріалах кримінального провадження відсутні, відповідно до вимог, визначених п. 11 ч. 1 ст.178 КПК України.

На виконання вимог п. 12 ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що відсутній ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризику летальності, що створює підозрюваний, у зв`язку з його доступом до зброї.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, визначеного до п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, характер та зухвалість інкримінованого злочину, який вчинено в умовах воєнного стану.

Вказаний ризик не зменшився та продовжує існувати, що не заперечується сторонами у справі.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведеним існування ризику, передбаченого п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки вказані ризики належним чином не обґрунтовані у клопотанні, не знайшли об`єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтуються на припущеннях слідчого, прокурора, особливо з огляду на стадію відкриття матеріалів досудового розслідування.

20.05.2026, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 21.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42025110000000363, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною у певний період доби, залишати житло за місцем мешкання із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

08.06.2026, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 21.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42025110000000363, постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 17.07.2026.

08.07.2026, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто по 17.10.2026.

14.07.2026, рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 21.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42025110000000363, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною у певний час доби залишати житло за місцем мешкання із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком по 14.09.2026 включно.

11.08.2026, постановою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені 21.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42025110000000363 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 виділено в окреме провадження, якому присвоєно номер № 22026101110000669 від 11.08.2026.

31.08.2026, в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування для надання доступу сторонам кримінального провадження.

Досудове розслідування до цього часу не закінчено у зв`язку з тим, що слід виконати процесуальні дії, що потребують додаткового часу, зокрема: виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто завершити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду та, у визначений ст. 314 КПК України строк, провести підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже, загальний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з урахуванням зупинення його перебігу з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів досудового розслідування для надання доступу сторонам кримінального провадження, тобто з 01.09.2026 по 17.10.2026, становить один місяць та шістнадцять днів.

Дані твердження не оспорюються сторонами по справі.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 завершити досудове розслідування неможливо, оскільки не виконано ряд процесуальних дій, і вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо нього залишається.

Слідчий суддя зазначає, що відкриття матеріалів досудового розслідування для надання доступу сторонам кримінального провадження та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є реалізацією основоположного права на захист і не може бути обмежено, окрім як у встановленому ч. 10 ст. 290 КПК України порядку.

Сторони із клопотанням в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України не звертались, отже встановити точний період ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування неможливо.

Слідчий суддя, також, враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваного ОСОБА_5 та вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні особливо тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим не вбачає підстав задля зміни покладених ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14.07.2026, на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, особу підозрюваного та його репутацію, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, враховуючи принцип диспозитивності, визначений ст.. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати у період часу з 00 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , окрім випадків необхідної евакуації з метою збереження життя та здоров`я, в межах строку досудового розслідування, строком на один місяць та сім днів, тобто по 17 жовтня 2026 року включно із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає в забороні залишати у період часу з 00 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , окрім випадків необхідної евакуації з метою збереження життя та здоров`я, в межах строку досудового розслідування, строком на один місяць та сім днів, тобто по 17 жовтня 2026 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Ухвала слідчого судді діє два місяці, тобто по 17 жовтня 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного для забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1