Ухвала суду № 139861271, 17.09.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/194/26

ун. № 759/26814/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши під час судового розгляду в залі суду у кримінальному провадженні за №12020100080002456 від 21.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 ,

клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Частиною 1 ст. 366 КК України передбачено, що службове підроблення (тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів - караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, який, за версією сторони обвинувачення, він вчинив з 21.10.2019 по 26.12.2019.

Таким чином, у з`вязку з тим, що з моменту вчинення інкримінованого злочину минуло більше 5 (п`яти) років, у ОСОБА_3 виникло право на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно нього в частині обвинувачення за ст.1 ст. 366 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він розуміє підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, а також те, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання захисника не заперечував, проте вважав за доцільне розглянути його після дослідження письмових доказів.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 285 КПК встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК суд закриває кримінальне провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

У даному випадку часом вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , є 26.12.2019.

За змістом ст.ст. 44, 49 КК України, за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує та відсутні підстави, передбачені ч.ч. 3, 5 ст. 49 КК України.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 у розшуку не перебував, та перебіг давності на підставі ч. 3 ст. 49 КК України не переривався. Також злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, не належить до категорії злочинів, передбачених в ч.5 ст.49 КК України, щодо яких давність не застосовується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України слід закрити на підставі ст.49 КК України та п.1 ч.2 ст.284 КПК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 124, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч 1 ст.49 КК України - у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження №12020100080002456 від 21.05.2020 в цій частині - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1