Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/14185/26
ун. № 759/24142/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Святошинська районна державна адміністрація про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю без згоди батька,-
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Святошинська районна державна адміністрація про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю без згоди батька.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 01.09.2026 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та 03.09.2026 року справу передано судді.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
16.09.2026 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Представник позивача не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 08.09.2026 року. Таким чином, вимоги зазначеної ухвали залишилися невиконаними щодо повного усунення виявлених судом недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України якою передбачено, що суд постановляє ухвалу якою заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду. За встановлених судом обставин, позивач не позбавлений права звернутися до суду повторно.
За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.
Щодо сплаченого судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 - повернуто.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 185, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Святошинська районна державна адміністрація про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю без згоди батька вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві (код ЄДРПОУ: 37993783) повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок, відповідно до платіжної інструкції від 05.08.2026.
Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складений та підписаний 17.09.2026 року.
Суддя Ю.О. Твердохліб
Судове рішення № 139861267, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 17.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/24142/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: