Ухвала суду № 139860245, 17.09.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

17 вересня 2026 року Справа № 915/498/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколь МК ЮГ» (54055, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок 174, код ЄДРПОУ 41904825)

до фізичної особи-підприємця Бройде Ірини Євгенівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Іванун Ігор Володимирович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

про стягнення попередньої оплати в сумі 32 591,01 грн,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача адвокат Саченко А.П.;

від відповідача не з`явився;

від третьої особи Івануна І.В.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніколь МК ЮГ» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до фізичної особи-підприємця Бройде Ірини Євгенівни про стягнення попередньої оплати за непоставлений товар в сумі 32 591,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між ТОВ «Ніколь МК ЮГ» та ФОП Бройде І.Є. у спрощений спосіб був укладений договір купівлі-продажу (поставки), на виконання умов якого відповідач виставив рахунок на оплату № СММФР-00235 від 22.03.2026, що є офертою (пропозицією укласти договір), а позивач здійснив повну попередню оплату товарів в розмірі на загальну суму 32 591,01 грн, що є акцептом. Оплата здійснена позивачем 24.03.2026 відповідно до платіжної інструкції № 488.

Відповідно до відомостей, зазначених у Рахунку, термін виконання замовлення 26.03.2026.проте станом на дату подання позовної заяви товар позивачу не поставлений, послуга з доставки та занесення не надана, кошти не повернуті.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2026 справу №915/498/26 передано за підсудністю Господарському суду Чернівецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою від 03.06.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 25.06.2026, встановив відповідачу строк для подання відзиву, позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

11.06.2026 відповідач через систему «Електронний суд» подала відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечила.

12.06.2026 позивач через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 22.06.2026 судове засідання, призначене на 25.06.2026, за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 25.06.2026 судом залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.07.2026, зобов`язано позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, а відповідача зобов`язано надіслати відзив на позов, запропоновано третій особі надати суду пояснення на позов. Судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 29.07.2026 судом продовжено строк підготовчого провадження, відкладено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 12.08.2026, судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 11.08.2026 судове засідання за участю Івануни Ігоря Володимировича у справі № 915/498/26, призначене на 12.08.2026, вирішено провести в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Судове засідання 12.08.2026 не відбулось у зв`язку з відсутністю інтернет-з`єднання через технічні несправності інтернет-провайдера, що вплинуло на безперебійність функціонування автоматизованої системи та унеможливлення проведення судових засідань, про що складено відповідний акт.

Ухвалою суду від 12.08.2026 призначено судове засідання з розгляду справи № 915/498/26 в підготовчому засіданні на 20.08.2026; судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а судове засідання за участю Івануни І.В. провести в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

За наслідками підготовчого засідання суд постановив ухвалу від 20.08.2025 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 17.09.2026, судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 04.09.2026 судове засідання, призначене на 17.09.2026, за участю третьої особи вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечила, хоча була належним чином повідомлена про розгляд справи шляхом направлення ухвали Господарського суду Чернівецької області від 20.08.2025 в її електронний кабінет, про причини неявки суд не повідомила.

Присутні в засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, третя особа Івануна І.В. заперечив доводи відповідача про отримання ним товару за договором поставки, зазначив, що видаткову накладну № СММФР-00289 від 28.03.2026 про отримання товару не підписував, зазначив, що ним буде надано доручення від товариства на отримання товару та документи, що посвідчують особу з особистим підписом.

Згідно ч.ч, 1, 2, 6 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи предмет позову та те, що відповідач стверджує про отримання позивачем товару за договором поставки, суд для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також з огляду на викладені сторонами та третьою особою обставини вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінал видаткової накладної № СММФР-00289 від 28.03.2026.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 13, 91, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у фізичної особи-підприємця Бройде Ірини Євгенівни оригінал видаткової накладної № СММФР-00289 від 28.03.2026. Відповідачу надати витребуваний документ протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

2. Відкласти розгляд справи по суті на 10:30 год 05 жовтня 2026 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1.

3. Судове засідання за участю представника позивача та третьої особи провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати не обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 вересня 2026 року.

Суддя І.В. Марущак