Ухвала суду № 139859937, 14.09.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.09.2026м. СумиСправа № 920/933/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., за участі секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/933/26

за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, м. Харків, 61022; код за ЄДРПОУ 22630473),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегіс» (вул.Петропавлівська, буд. 86, м. Суми, 40000; код за ЄДРПОУ 41747027),

про стягнення 2244,76 грн

за участю представників сторін:

від позивачів: Аврамова С.П. (самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ),

від відповідача: не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

28.07.2026 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить:

1)стягнути з відповідача 2244,76 грн пені із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України;

2)стягнути з відповідача на користь Східного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України 2662,40 грн судового збору із зарахуванням зазначеної суми на рахунок Східного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України (отримувач коштів - Східне міжобласне територіальне відділення антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх; код ЄДРПОУ - 22630473; р/р UA 708201720343160001000011358, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ).

28.07.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/933/26 призначено до розгляду судді Короленко В.Л.

Ухвалою від 31.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/933/26 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 14.09.2026, 11:30; установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

Ухвалою від 06.08.2026 у справі №920/933/26 постановлено: задовольнити заяву представника позивача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №3596 від 05.08.2026); провести судове засідання у справі призначене на 14.09.2026, 11:30 та наступні судові засідання у даній справі за участю представника позивача - Аврамової Світлани Петрівни (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

11.09.2026 позивач надіслав заяву (вх №4201, 4202), відповідно до якої позивач просить долучити до матеріалів справи № 920/933/26 заяву Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про закриття провадження та повернення судового збору у справі № 920/933/26.

У підготовчому судовому засіданні від 14.09.2026 судом встановлено:

Представник позивача у підготовче судове засідання прибув.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не прибув, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву позивача від 11.09.2026 №70-02/юр-1135 в частині клопотання про закриття провадження у справі (вх №4201 від 11.09.2026), суд зазначає наступне.

Позивачем заявлене клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зауважив, що відповідачем відповідно до платіжної інструкції від 10.09.2026 №21 сплачено 2244,76 грн пені, що є предметом спору. Таким чином позивач просить закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Враховуючи надані позивачем докази, судом встановлено, що матеріалами справи підтверджується відсутній предмет спору у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на зазначене, суд задовольняє заяву позивача від 11.09.2026 №70-02/юр-1135 в частині клопотання про закриття провадження у справі (вх №4201 від 11.09.2026) та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриває провадження у справі №920/933/26 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись частиною 2 статті 14, статтею 42, пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 233-235, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву позивача від 11.09.2026 №70-02/юр-1135 в частині клопотання про закриття провадження у справі (вх №4201 від 11.09.2026).

2. Закрити провадження у справі №920/933/26 за відсутністю предмета спору.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту ї оголошення та згідно зі ст. 255 ГПК України може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ч. 1 ст. 256 та ч. 1 ст. 257 ГПК України).

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено та підписано 18.09.2026.

СуддяВ.Л. Короленко