Рішення № 139859567, 17.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2185/26

Господарський суд Київської області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні, матеріали

за позовом Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми КОНКОРД-ГЕЙ (08662, Київська обл., Білоцерківський р-н, с-ще Гребінки, вул. Київська 186; код ЄДРПОУ 13726552)

до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА КОЛОС (09051, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Пустоварівка, пл. Перемоги, буд. 18А; код ЄДРПОУ 03754120)

про стягнення заборгованості у розмірі 248603,90 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Предмет та підстави позову

На розгляд Господарського суду Київської області передано позовні вимоги Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми КОНКОРД-ГЕЙ до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА КОЛОС про стягнення заборгованості у розмірі 248603,90 грн, з них: 229452,69 грн - сума основного боргу, 14587,30 - інфляційне збільшення, 4563,91 - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач та відповідач упродовж 2025 перебували у договірних відносинах щодо поставки товару, які з боку відповідача виконані неналежним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. При цьому окремого письмового договору сторони не укладали.

Заперечення учасників судового процесу

Відзив на позовну заяву

Відповідач своїм правом на подання відзиву відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України не скористався. Будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Хід розгляду справи та процесуальні дії суду

22.07.2026 Господарським судом Київської області постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та про відкриття провадження у справі №911/2185/26, а також про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Порядок вручення судових рішень визначено у ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, за змістом ч. 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За допомогою підсистеми Автоматизованої системи "Діловодства спеціалізованого суду", судом встановлено, що у позивача, представника позивача зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі №911/2185/26 від 22.07.2026 була доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма Колос до його електронного кабінету 22.07.2026 о 18:44, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі також була доставлена позивачу та представнику до їх електронних кабінетів 22.07.2026 о 18:50 та о 18:43, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського Процесуального Кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, днем вручення ухвали вважається наступний день: 23.07.2026.

За таких обставин, позивач та відповідач про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи та перевірка їх доказами

Як убачається з матеріалів справи, позивач протягом 2025 року поставив відповідачу товар на загальну суму 1375775,59 грн, що підтверджується видатковими накладними: №1КГ-000126 від 31.01.2025 на суму 3882,22 грн; №2КГ-000056 від 06.02.2025 на суму 129566,96 грн; №2КГ-000057 від 06.02.2025 на суму 12891,17 грн; №2КГ-000092 від 12.02.2025 на суму 53235,84 грн; №2КГ-000100 від 12.02.2025 на суму 36253,24 грн; №2КГ-000103 від 20.02.2025 на суму 34257,95 грн; №2КГ-000181 від 20.02.2025 на суму 669,60 грн; №2КГ-000191 від 21.02.2025 на суму 9436,13 грн; №2КГ-000353 від 28.02.2025 на суму 12475,94 грн; №3КГ-000016 від 03.03.2025 на суму 619,61 грн; №3КГ-000025 від 04.03.2025 на суму 27531,77 грн; №3КГ-000026 від 04.03.2025 на суму 1232,95 грн; №3КГ-000044 від 05.03.2025 на суму 32440,72 грн; №3КГ-000080 від 10.03.2025 на суму 17430,31 грн; №3КГ-000361 від 31.03.2025 на суму 23697,23 грн; №6КГ-000274 від 18.06.2025 на суму 1490,64 грн; №7КГ-000269 від 16.07.2025 на суму 4711,20 грн; №7КГ-000410 від 24.07.2025 на суму 13440,17 грн; №7КГ-000429 від 24.07.2025 на суму 115185,22 грн; №8КГ-000021 від 01.08.2025 на суму 11948,08 грн; №8КГ-000071 від 05.08.2025 на суму 5761,20 грн; №8КГ-000072 від 05.08.2025 на суму 3514,56 грн; №8КГ-000177 від 11.08.2025 на суму 11790,82 грн; №8КГ-000253 від 15.08.2025 на суму 5768,58 грн; №8КГ-000254 від 15.08.2025 на суму 35634,40 грн; №8КГ-000296 від 19.08.2025 на суму 14598,14 грн; №8КГ-000297 від 19.08.2025 на суму 528,38 грн; №9КГ-000188 від 16.09.2025 на суму 27143,40 грн; №9КГ-000189 від 13.09.2025 на суму 42665,47 грн; №9КГ-000264 від 18.09.2025 на суму 4250,05 грн; №9КГ-000265 від 18.09.2025 на суму 39554,60 грн; №9КГ-000266 від 18.09.2025 на суму 11712,94 грн; №9КГ-000301 від 19.09.2025 на суму 17000,21 грн; №9КГ-000308 від 19.09.2025 на суму 4931,53 грн; №9КГ-000311 від 20.09.2025 на суму 12892,90 грн; №9КГ-000313 від 20.09.2025 на суму 20956,32 грн; №9КГ-000401 від 25.09.2025 на суму 29558,10 грн; №9КГ-000405 від 25.09.2025 на суму 56062,44 грн; №9КГ-000565 від 30.09.2025 на суму на суму 259151,59 грн; №10КГ-000031 від 02.10.2025 на суму 16104,72 грн; №10КГ-000047 від 03.10.2025 на суму 149,96 грн; №10КГ-000057 від 06.10.2025 на суму 12279,79 грн; №10КГ-000058 від 06.10.2025 на суму 2848,68 грн; №10КГ-000149 від 13.10.2025 на суму 5419,62 грн; №10КГ-000142 від 13.10.2025 на суму 11850,12 грн; №10КГ-000195 від 16.10.2025 на суму 11784,96 грн; №10КГ-000235 від 20.10.2025 на суму 17493,24 грн; №10КГ-000238 від 20.10.2025 на суму 22439,02 грн; №10КГ-000382 від 31.10.2025 на суму 36577,85 грн; №11КГ-000015 від 03.11.2025 на суму 59904,71 грн; №11КГ-000022 від 03.11.2025 на суму 5927,56 грн; №11КГ-000128 від 13.11.2025 на суму 27122,78 грн.

Усі видаткові накладні містять підписи уповноважених представників сторін.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо неотримання відповідачем від позивача товару по вищевказаним видатковим накладним.

Відповідач у свою чергу, частково оплатив поставлений товар на загальну вартість 1146322,90 грн, що підтверджується платіжними інструкціями: № 4975 від 31.01.2025 у розмірі 3882,22 грн; №4994 від 07.02.2025 у розмірі 129581,62 грн; №5063 від 24.02.2025 у розмірі 9436,13 грн; №487 від 26.02.2025 у розмірі 53235,84 грн; №571 від 03.03.2025 у розмірі 13095,55 грн; №572 від 04.03.2025 у розмірі 1232,95 грн; №585 від 05.03.2025 у розмірі 27531,77 грн; №593 від 05.03.2025 у розмірі 32440,72 грн; №914 від 29.03.2025 у розмірі 23697,23 грн; №5605 від 23.06.2025 у розмірі 1490,64 грн; №1756 від 02.07.2025 у розмірі 34257,95 грн; №1757 від 02.07.2025 у розмірі 38560,86 грн; №1882 від 16.07.2025 у розмірі 4711,20 грн; №1973 від 24.07.2025 у розмірі 13440,17 грн; №57 від 01.08.2025 у розмірі 11948,08 грн; №58 від 01.08.2025 у розмірі 11948,08 грн; №64 від 01.08.2025 у розмірі 5482,23 грн; №5797 від 04.08.2025 у розмірі 5761,20 грн; №5806 від 04.08.2025 у розмірі 3514,56 грн; №2125 від 15.08.2025 у розмірі 35634,40 грн; №2126 від 15.08.2025 у розмірі 11790,00 грн; №2127 від 15.08.2025 у розмірі 12891,17 грн; №2128 від 15.08.2025 у розмірі 50000,00 грн; №2427 від 17.09.2025 у розмірі 42665,47 грн; №2428 від 17.09.2025 у розмірі 20000,00 грн; №2442 від 19.09.2025 у розмірі 21250,26 грн; №2443 від 19.09.2025 у розмірі 27143,40 грн; №2476 від 24.09.2025 у розмірі 39554,60 грн; №6175 від 24.09.2025 у розмірі 100000,00 грн; №2503 від 26.09.2025 у розмірі 250000,00 грн; №2504 від 27.09.2025 у розмірі 53021,82 грн; №163 від 13.11.2025 у розмірі 57122,78 грн.

Відповідачем не надано інших доказів на підтвердження здійснення оплати вартості отриманого від позивача товару.

Товариство з обмеженою відповідальністю Конкорд-Гей, 25.03.2026 надіслало на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Колос рекомендованою кореспонденцією з описом вкладення лист №90 від 25.03.2026 про порушення строків оплати, у якому просить відповідача погасити заборгованість у розмірі 229452,69 грн за наступними накладними: №9КГ-000565 від 30.09.2025 на суму 259151,59 грн; №10КГ-000031 від 02.10.2025 на суму 16104,72 грн; №10КГ-000047 від 03.10.2025 на суму 149,96 грн; №10КГ-000057 від 06.10.2025 на суму 12279,79 грн; №10КГ-000058 від 06.10.2025 на суму 2848,68 грн; №10КГ-000149 від 13.10.2025 на суму 5419,62 грн; №10КГ-000142 від 13.10.2025 на суму 11850,12 грн; №10КГ-000195 від 16.10.2025 на суму 11784,96 грн; №10КГ-000235 від 20.10.2025 на суму 17493,24 грн; №10КГ-000382 від 31.10.2025 на суму 36577,85 грн; №11КГ-000015 від 03.11.2025 на суму 59904,71 грн; №11КГ-000022 від 03.11.2025 на суму 5927,56 грн; №11КГ-000128 від 13.11.2025 на суму 27122,78 грн, до 31.03.2026.

Відповідачем відповіді на претензію не надано, вимоги не виконано.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження виконання вимог договору та сплати за товар, а також на спростування вищевказаних обставин.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

Оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду

Статтею 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Надані до справи докази, зокрема,видаткові накладні на поставку товару позивачем та платіжні інструкції про його оплату з боку відповідача, свідчить про укладання між сторонами договору поставки товару у спрощений спосіб.

Оцінивши зміст правовідносин, що виникли між сторона та надані до справи докази, зокрема, видаткові накладні на поставку товару позивачем та платіжні інструкції про його оплату з боку відповідача, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини поставки, які регулюються нормами ст. 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (ст.ст. 655-697 Цивільного кодексу України).

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджується виконання позивачем зобов`язань з поставки відповідачу товару на загальну суму 1375775,59 грн, що підтверджується видатковими накладними наявними в матеріалах справи.

Оскільки між сторонами не укладено договору у вигляді єдиного письмового документи, то відповідно строки виконання відповідачем грошових зобов`язань можуть бути погоджені в іншій спосіб, зокрема у вищевказаних видаткових накладних зазначені такі терміни оплати - один/ три/чотири дні з моменту відвантаження, попередня оплата

За таких обставин, відповідач зобов`язаний був здійснити оплату товару протягом строку встановленого у видаткових накладних, що обчислюється за відповідною датою отримання товару, що зазначені у видаткових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснив оплату отриманого товару на загальну суму 1146322,90 грн.

Оскільки поставка товару відбувалась протягом 2025 року, остання поставка була 13.11.2025, то відповідно строк виконання відповідачем грошового зобов`язання по всім видатквим накладним наявним в матеріалах справи, станом на день подання позову, настав.

Разом з цим, матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача перед позивачем заборгованості на загальну суму 229452,69 грн.

Доказів оплати заборгованості матеріали справи не містять.

Станом на день складання рішення, повна оплата за поставлений товар не була проведена відповідачем.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення основної суми заборгованості за поставку товару у сумі 229452,69 грн є обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця. Для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідно помісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою з урахуванням відповідних оплат.

Подібна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.10.2018 у справі №916/1883/16, від 08.05.2019 у справі №904/2156/18, від 20.09.2019 у справі №904/4342/18, від 14.01.2020 у справі № 924/532/19, від 29.04.2020 у справі №910/1193/19, від 18.06.2020 у справі №904/3491/19, від 01.10.2020 у справі №910/11820/18.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат та 3% річних здійснених позивачем, суд визнає їх вірними, тому позовні вимоги в цій частині, підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки, позивачем подано позовну заяву у даній справі в електронній формі, розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 2983,25 грн.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3729,06 грн, тобто, внесено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, у зв`язку з чим, на користь позивача підлягає поверненню судовий збір у розмірі 745,81 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 86, 129, 232, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Колос (09051, Київська обл., Білоцерківський р-н, село Пустоварівка, пл. Перемоги, будинок 18А; код ЄДРПОУ 03754120) на користь Приватної науково-дослідної комерційно-консультативної фірми Конкорд-Гей (08662, Київська обл., Білоцерківський р-н, селище Гребінки, вул. Київська, 186; код ЄДРПОУ 13726552) суму основної заборгованості у розмірі 229452 (двісті двадцять дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн 69 коп., інфляційні втрати у розмірі 14587 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн 30 коп., 3% річних у розмірі 4563 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят три) грн 91 коп. та судовий збір у розмірі 2983 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн 25 коп.

3. Роз`яснити позивачу, що внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у відповідності до ст.7 Закону України "Про судовий збір".

4. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядки та строки передбачені ст. 240, 241 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подано учасниками справи у порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Огороднік