Ухвала суду № 139859504, 15.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.09.2026Справа № 910/1780/26За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросистем Інвест Україна»

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Мир»

про стягнення 1 897 779, 56 грн

у справі №910/1780/26

за зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Мир»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросистем Інвест Україна»

про визнання недійсним розрахунку

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Дубина Т.М.

представники учасників справи:

від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом: Окара І.В.;

від відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом: Опанасик В.В.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросистем Інвест Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства «Мир» про стягнення заборгованості в сумі 1 897 779, 56 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх обов`язків за договором №11012023-01 від 11.01.2023 оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем в частині внесення платежів за січень-лютий 2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.03.2026.

11.03.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про витребування доказів.

Також 11.03.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи.

13.03.2026 до суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства «Мир» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросистем Інвест Україна» про визнання недійсним розрахунку по оренді сільськогосподарської техніки за лютий 2023 від 28.02.2023, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросистем Інвест Україна» та Приватним сільськогосподарським підприємством «Мир».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 зустрічний позов було залишено без руху.

16.03.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

20.03.2026 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

24.03.2026 позивачем за зустрічним позовом було подано клопотання про долучення доказів сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

У підготовчому засіданні 25.03.2026 суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи. Також суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 22.04.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 прийнято зустрічний позов Приватного сільськогосподарського підприємства «Мир» (надалі відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросистем Інвест Україна» (надалі позивач за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом) про визнання недійсним розрахунку по оренді сільськогосподарської техніки за лютий 2023 від 28.02.2023, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросистем Інвест Україна» та Приватним сільськогосподарським підприємством «Мир» - до спільного розгляду з первісним позовом.

13.04.2026 від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічний позов.

21.04.2026 від представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про призначення в справі комплексної судової економічної та бухгалтерської експертизи.

Також 21.04.2026 від представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшли клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням у справі №910/4078/26.

Крім цього, 21.04.2026 від представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшли додаткові пояснення.

21.04.2026 від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження в справі.

У підготовчому засіданні 22.04.2026 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 20.05.2026.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/142/26 від 27.05.2026 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/1780/26, у зв`язку зі звільненням судді Князькова В.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2026 справу передано для розгляду судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 суддею Карабань Я.А. прийнято справу №910/1780/26 до свого провадження, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в справі на 24.06.2026.

08.06.2026 від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічний позов.

У підготовче засідання 23.06.2026 з`явилися представники сторін. Суд протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи відзив представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом на зустрічний позов від 08.06.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2026 відкладено підготовче засідання в справі на 22.07.2026. Також продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

21.07.2026 від представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про витребування доказів, разом із клопотанням про поновлення строку на його подання.

У підготовче засідання 22.07.2026 з`явилися представники сторін. Суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом про витребування доказів від 21.07.2026. Також суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом про зупинення провадження в справі. Крім цього, суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом про призначення в справі комплексної судової економічної та бухгалтерської експертизи від 20.04.2026, яке надійшло до суду 21.04.2026. Також у підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом оголосив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у задоволенні якого суд протокольною ухвалою відмовив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2026, враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, сторонами було заявлено про надання суду всіх наявних у них доказів і пояснень по справі, закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/1780/26 до судового розгляду по суті на 15.09.2026.

У судове засідання 15.09.2026 з`явились представники сторін. У судовому засіданні, під час дослідження матеріалів справи, представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом заявив усне клопотання про витребування у представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом оригіналів документів, копії яких долучені до матеріалів справи для їх огляду та дослідження в судовому засіданні. Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надати суду оригінали доказів, з огляду на наступне.

Приписами ч. 1. ст. 210 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Згідно із приписами ч. 3. ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, письмові, речові і електронні докази оглядаються у судовому засіданні.

Учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових та електронних доказів або протоколів їх огляду (ч. 4. ст.210 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (ч.5 ст.91 ГПК України).

За змістом абз.1 ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

При цьому абз. 2 ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Так, у судовому засіданні, під час дослідження матеріалів справи представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про витребування у позивача за первісним позовом/відповідача оригіналів документів, копії яких містяться в матеріалах справи, з метою їх огляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного та об`єктивного дослідження доказів, перевірки відповідності копій документів, наявних у матеріалах справи, їх оригіналам та належної оцінки доказів у сукупності, суд прийшов висновку про необхідність надання позивачем за первісним позовом/відповідачем за зустрічним позовом оригіналів документів суду для огляду.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 216, 202, 234, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання в справі № 910/1780/26 на 22.09.26 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Позивачу за первісним позовом/відповідачу за зустрічним позовом: надати у судове засідання, призначене на 22.09.2026, оригінали документів, а саме додатків № 7, 8, 15 до позовної заяви, копії яких долучені до матеріалів справи для їх огляду в судовому засіданні.

3. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана 18.09.2026.

Суддя Я.А.Карабань