Ухвала суду № 139859492, 16.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.09.2026Справа № 910/920/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши

заяву Акціонерного товариства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ"

про відстрочення виконання рішення

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДСТЕПНЕ СОНЦЕ"

до Акціонерного товариства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

про стягнення 38770010,28 грн

Представники сторін:

від позивача: Парамонова Л.В.

від відповідача: Кулибаба В.О.

від третьої особи: не з`явився

Суть та рух справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІДСТЕПНЕ СОНЦЕ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про стягнення 38770010,28 грн, з яких 28210450,00 грн основний борг, 8004530,64 грн інфляційні втрати, 2555029,64 грн 3% річних.

Ухвалою від 07.05.2026 Господарський суд міста Києва постановив замінити відповідача у справі № 910/920/26 Державне підприємство "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" на його правонаступника Акціонерне товариство "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ".

Рішенням від 07.05.2026, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2026, Господарський суд міста Києва позов задовольнив частково, стягнув з Акціонерного товариства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДСТЕПНЕ СОНЦЕ" 433618,63 грн основного боргу, 43872,70 грн 3% річних, 143094,15 грн інфляційних втрат та 7447,03 грн судового збору.

07.09.2026 на виконання вказаного рішення Господарський суд міста Києва видав відповідний наказ.

19.08.2026 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" надійшла заява про відстрочення виконання рішення на строк один рік з моменту ухвалення.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 07.09.2026 призначив розгляд заяви про відстрочення виконання рішення на 16.09.2026.

14.09.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення

У судовому засіданні 16.09.2026 представник заявника підтримав заяву, просив відстрочити виконання рішення.

Представники позивача проти задоволення заяви заперечив.

У судовому засіданні 16.09.2026 суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про відстрочення виконання рішення.

Розгляд заяви про відстрочення виконання рішення . Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

В обґрунтування своєї заяви заявника посилається на такі обставини:

- утворення заборгованості пов`язане з неналежним виконанням Публічним акціонерним товариством Національною енергетичною компанією "Укренерго" своїх грошових зобов`язань з оплати вартості послуги у 2021-2022 роках;

- обсяг виконання зобов`язань відповідача з оплати відпущеної електроенергії виробникам за "зеленим" тарифом ставиться Законом України "Про ринок електричної енергії" в залежність від виконання зазначених спеціальних обов`язків НЕК "Укренерго";

- в період воєнного стану відповідач бере участь у функціонуванні критичної сфери інфраструктури, здійснює забезпечення населення України доступною електричною енергією за фіксованим, пільговим тарифом;

- збройна агресія Російської Федерації проти України спричинила тяжкі наслідки для відповідача;

- відповідно до балансу (звіту про фінансовий стан) за 30.09.2024, відповідачем було отримано збиток у розмірі 243,7 млн.грн.

З урахуванням викладеного, відповідач просив відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/920/26 від 07.05.2026 на 1 рік з дня його ухвалення.

Позивач проти задоволення заяви заперечив та зазначив, що наведені відповідачем обставини не є підставою для відстрочення виконання рішення у цій справі. Між позивачем та відповідачем виникли господарські відносини, а приписи Господарського кодексу України не передбачають привілейованого становища суб`єктів господарювання, які засновані державними органами, у питаннях відповідальності за порушення зобов`язань. Факт відсутності фінансування та ненадходження коштів від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" не можуть бути достатньою підставою, що ускладнює виконання рішення або робить його неможливим. При цьому, заявником не надано доказів того, що протягом одного року відповідач отримає грошові кошти від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" або будь яких інших осіб в обсязі, достатньому для виконання рішення суду. Заявником не надано належних доказів на підтвердження скрутного фінансового становища - відсутності грошових коштів на банківських рахунках, в матеріалах справи відсутні відповідні банківські виписки по рахунках відповідача.

Також позивач просив врахувати, що судовим рішенням у справі № 922/5343/23 документально підтверджено, що саме внаслідок збройної агресії РФ, обстрілів, влучення боєприпасів, інших дій під час окупації та руйнування Каховської ГЕС були знищені об`єкти сонячної електростанції позивача.

Згідно із статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У відповідності до ч.3 ст.331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.07.2020 у справі №908/1884/19.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

За змістом ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 617 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов`язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно з частиною 1 статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями, а статті 525, 526 цього Кодексу визначають, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Недодержання НЕК «Укренерго» своїх обов`язків перед Гарантованим покупцем не є підставою для звільнення останнього від виконання зобов`язань з оплати вартості обсягу придбаної електричної енергії за «зеленим» тарифом та не свідчить про наявність виняткових обставин для відстрочення виконання рішення суду.

Крім того, суд враховує, що рішенням у цій справі стягнено заборгованість за період жовтень 2021 року та з 01.02.2022 по 23.02.2022, строк оплати якої настав ще у вересні 2022 року. Надання відстрочки виконання рішення суду до 07.05.2027 є несправедливим відносно позивача та таким, що не відповідає балансу інтересів сторін.

Щодо посилання заявника на збройну агресію Російської Федерації проти України , що спричинила тяжкі наслідки для відповідача, то суд зазначає, що збройна агресія Російської Федерації проти України спричинила тяжкі наслідки і для позивача, який втратив сонячну електростанцію та зазначав збитків, що підтверджується рішенням суду у справі 922/5343/22.

Крім того, заявник посилається на звіт про фінансовий стан за 30.09.2024, в той же час заявником не надано актуальної інформації станом на 2026 рік про його фінансовий стан, як і не надано жодних доказів про відсутність коштів для сплати заборгованості перед позивачем.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на доводи обох сторін, суд дійшов висновку, що заявником не надано належних та допустимих доказів, на підтвердження винятковості обставин, що унеможливлюють виконання даного рішення суду, а відтак, суд не вбачає наявності підстав для відстрочення виконання рішення.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви Акціонерного товариства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про відстрочення виконання рішення суду у справі №910/920/26

Керуючись ст.331, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про відстрочення виконання рішення суду у справі №910/920/26 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення 16.09.2026 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 18.09.2026.

Суддя С. О. Турчин