Ухвала суду № 139859476, 18.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.09.2026Справа № 910/11542/26

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАСТАЛЬ" (вул. Алматинська, 2/1, м. Київ,02090)

про визнання недійсним рішення, скасування реєстраціної дії

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву ОСОБА_1 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАСТАЛЬ" (далі - відповідач) з позовними вимогами про:

- визнання недійсним рішення Загальних зборів (засновників) учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМАСТАЛЬ» (код ЄДРПОУ 40195194), оформлене Протоколом №1 від 21 грудня 2015 року;

- скасування реєстраційної дію №10671020000023406 від 24 грудня 2015 року щодо державної реєстрації створення Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМАСТАЛЬ» (код ЄДРПОУ 40195194).

Спір виник у зв`язку з внесенням до Єдиного державного реєстру відомостей про позивачку як учасницю ТОВ «АРМАСТАЛЬ» із часткою 30 відсотків та власницю істотної участі за відсутності її вільного, усвідомленого і належним чином вираженого волевиявлення на створення цього товариства.

Позивачка обгрунтовуючи свій позов зазначає, що про існування ТОВ «АРМАСТАЛЬ» та внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про себе як про учасника, керівника й кінцевого бенефіціарного власника дізналася лише у 2026 році.

При цьому, позивачка стверджує, що ніколи не приймала рішення про створення ТОВ «АРМАСТАЛЬ», не брала участі у загальних зборах засновників, не підписувала установчих документів товариства, не формувала статутний капітал, не погоджувалася на призначення себе директором та не уповноважувала будь-яку особу діяти від свого імені під час державної реєстрації товариства. За відсутності такого волевиявлення рішення загальних зборів не могло створити для позивачки корпоративних прав та обов`язків, а проведена на його підставі державна реєстрація не є належною правовою підставою для внесення до ЄДР відомостей про неї як учасницю товариства.

Незважаючи на відсутність волевиявлення позивачки, 24 грудня 2015 року державним реєстратором Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Галунко А.П. проведено державну реєстрацію створення ТОВ «АРМАСТАЛЬ» (код ЄДРПОУ 40195194), про що до Єдиного державного реєстру внесено запис №10671020000023406.

Станом на день звернення до суду ТОВ «АРМАСТАЛЬ» перебуває у стані «зареєстровано», а позивачка продовжує значитися у Єдиному державному реєстрі: учасницею товариства з часткою у статутному капіталі в розмірі 2 400 грн, що становить 30 відсотків статутного капіталу; власницею істотної участі у товаристві; особою, персональні дані якої використано для формування складу засновників товариства. ОСОБА_2 зазначений учасником товариства з часткою в розмірі 5 600 грн, що становить 70 відсотків статутного капіталу, а також директором і підписантом товариства.

Позивачка зазначає, що перебування в ЄДР таких відомостей створює для неї юридичні ризики, пов`язані з приписуваною їй участю у товаристві, можливими наслідками діяльності юридичної особи та подальшим використанням її персональних даних третіми особами.

Позовна заява, після усунення позивачкою недоліків, встановлених ухвалою суду, відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 та 172 ГПК України, та підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, судом на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, позивачка в порядку ст. 81 ГПК України заявила клопотання про витребування у Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації оригінали документів реєстраційної справи ТОВ "АРМАСТАЛЬ" (ідентифікаційний код 40195194), які були подані та/або сформовані у зв`язку з проведенням реєстраційної дії №10671020000023406 від 24.12.2015.

Обгрунтовуючи своє клопотання про витребування доказів, позивачка зазначає, що предметом доказування у цій справі є, зокрема: факт наявності чи відсутності волевиявлення позивачки на створення ТОВ «АРМАСТАЛЬ»; факт виконання або невиконання позивачкою підпису у Протоколі №1 Загальних зборів засновників від 21.12.2015; факт виконання або невиконання позивачкою підпису у Статуті товариства; факт видачі або невидачі позивачкою довіреності на ім`я ОСОБА_3 , походження бланка НВР №193799 та наявність відповідного нотаріального реєстрового запису; перелік документів, фактично поданих державному реєстратору, особа заявника та обсяг перевірки, проведеної під час реєстраційної дії №10671020000023406.

Позивачка зазначає, що усі зазначені документи перебувають у складі реєстраційної справи ТОВ «АРМАСТАЛЬ», яка відповідно до відповіді Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації знаходиться у її володінні та правоохоронними органами не вилучалася.

Позивачкою були вжиті заходи для самостійного отримання документів реєстраційної справи шляхом направлення адвокатського запиту. У відповідь Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація надала копії окремих документів та повідомила, що оригінали документів залишаються у складі реєстраційної справи. Отже, позивачка позбавлений можливості самостійно надати суду оригінали зазначених документів.

Разом із тим саме безпосереднє дослідження судом оригіналів дозволить: перевірити зміст документів, які були використані під час державної реєстрації; встановити їх відповідність наявним у позивачки копіям; дослідити реквізити документів; оцінити підписи, посвідчувальні написи, відбитки печаток та інші реквізити документів; у разі виникнення необхідності вирішити питання щодо призначення судової почеркознавчої або технічної експертизи.

Враховуючи предмет спору, суд вважає за доцільне в порядку ст. 81 ГПК України витребувати у Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації оригінали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАСТАЛЬ", яка буде повернута після розгляду справи судом.

Крім того, в порядку ст. 50 ГПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію та ОСОБА_2 , оскільки прийняте рішення у цій справі може впливнути на права та обов`язки цих осіб, зокрема, на Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію як особу, яка вчинила реєстраційні дії щодо позивачки та ОСОБА_2 як засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАСТАЛЬ".

Керуючись ч. 3 ст. 12, ст. 50, 81, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 19.10.26 о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №17.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

Встановити Відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити Позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив та доданих до відповіді документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію (бул. Котляревського Івана, 1/1, м. Київ, 02094; ідетифікаційний код 37203257).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Встановити третім особам строк для подання своїх письмових пояснень по справі протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Витребувати у Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації у строк до 16.10.2026 оригінали документів реєстраційної справи ТОВ "АРМАСТАЛЬ" (ідентифікаційний код 40195194), які були подані та/або сформовані у зв`язку з проведенням реєстраційної дії №10671020000023406 від 24.12.2015.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Б. Сташків

Ознайомлення з матеріалами справи можливе через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), або у приміщенні суду за попередньою домовленістю із секретарем судового засідання щочетверга з 14:00 год. по 16:00 год. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. При собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.