Рішення № 139859402, 18.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.09.2026Справа № 910/5784/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю Синерфлекс

про стягнення 37 862,74 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Українська залізниця (далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Синерфлекс (далі відповідач) про стягнення 37 862,74 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 32-45053838/2023-0001 від 16.05.2023 (заборгованість за провізний платіж за накладною № 33770008 від 27.03.2025).

Ухвалою суду від 18.05.2026 відкрито провадження у справі № 911/5784/26 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику сторін), а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

Позивач та відповідач повідомлені про відкриття провадження шляхом доставки копії ухвали до електронних кабінетів 18.05.2026 до 17 години та відповідно до приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважаються повідомленими про відкриття провадження у справі 18.05.2026.

Крім того, ухвала суду від 18.05.2026 опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався відзиву на позов не подав.

Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

16.05.2023 між АТ «Укрзалізниця» (Перевізник/Позивач) та ТОВ «Укрпром-Транс 2023» (Замовник/Відповідач) в порядку, встановленому ст. 634 Цивільного кодексу України, було укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 32-45053838/2023-0001 (далі - Договір).

У той же день, 16.05.2023 АТ «Укрзалізниця» направило ТОВ «Укрпром-Транс 2023» повідомлення про укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 32-45053838/2023-0001 від 16.05.2023, яким АТ «Укрзалізниця» засвідчило прийняття пропозиції (акцепт) укладення вищенаведеного договору та повідомило ТОВ «Укрпром-Транс 2023» про присвоєння Замовнику за Договором кодів відправника/одержувача - 3838, платника - 8380803 з відкриттям особового рахунку з ідентичним номером. Також Замовнику повідомлено, що код платника використовується для ідентифікації договірних відносин як номер договору.

Станом на дату подання даної позовної заяви Позивач повідомляє суд, що згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Укрпром-Транс 2023» (код 45053838) 14.02.2026 змінило назву на ТОВ «СИНЕРФЛЕКС».

Відповідно до п. 1.1. Договору предметом останнього є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах Перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах Замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг (далі - послуги) і проведення розрахунків за ці послуги.

Згідно з пунктом 1.4 цього Договору надання послуг за цим Договором може підтверджуватись накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подавання/забирання вагонів та маневрову роботу, зведеними відомостями та іншими документами.

Підпунктом 2.1.4 пункту 2.1 Договору встановлено, що Замовник зобов`язується сплачувати послуги Перевізника та інші платежі, належні Перевізнику за Договором з сум внесеної передоплати за кодом платника.

Водночас, підпунктом 2.1.5 пункту 2.1 Договору Замовника зобов`язано відшкодовувати Перевізнику витрати, пов`язані із затримками вагонів, контейнерів і вантажів з причин, що не залежать від Перевізника, які виникли на станціях залізниць України, зокрема з наступних причин: неправильне оформлення відправниками перевізних документів; недодання до накладної документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших правил чи невірне їх оформлення; перевірка вантажів (маси вантажу) митними та іншими державними органами контролю; недотримання технічних умов розміщення та кріплення вантажів; недостатність грошових коштів та закриття коду платника; інші причини. Оплата вказаних послуг здійснюється шляхом списання з сум внесеної передоплати за кодом платника.

27.03.2025 по станції Хмільник за накладною, перевізним документом № 33770008 до перевезення був прийнятий вантаж - брухт чорних металів у вагоні № 63375323 (оператор ТОВ «ДТЛК», власник - ТОВ «БГС РЕЙЛ»), призначенням Гжибув ПКП через станцію переходу Ізов (експ. ПКП), вантажовідправник ТОВ «Укрпром-Транс 2023», платником тарифу виступає ТОВ «Укрпром-Транс 2023», УЗ у графі 23 перевізного документа зазначено код платника 8380803.

Враховуючи, що 23 березня 2025 року онлайн-системи АТ "Укрзалізниця" зазнали складної та багаторівневої кібератаки з використанням унікального шкідливого програмного забезпечення, що призвело до тимчасового відключення сервісів вантажної роботи, продажу квитків та інших онлайн послуг, внаслідок якої було суттєво порушено функціонування автоматизованих систем та забезпечення стандартної діяльності підприємства.

У зв`язку з зупинкою роботи інформаційних систем і АРМів після кібератаки, оформлення станційної комерційної звітності здійснювалося в ручному режимі.

Таким чином, станцією Хмільник, супровідним листом з описом форми ФДУ-93 від 27.03.2025, було направлено пакет документів № 4 до філії «Єдиний розрахунковий центр» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - філія «Єдиний сервісний центр), для ведення достовірного обліку нарахованих та сплачених сум платежів за надані залізницею послуги.

24.09.2025 працівниками філії «Єдиний сервісний центр», для завершення циклу з обробки перевізних документів, до автоматизованих систем АТ «Укрзалізниця» було введено перевізний документ від 27.03.2025 № 33770008 на суму 34 045,15 грн згідно з інформаціїєю, зазначеною у паперових перевізних документах.

Станом на 24.09.2025, під час обробки у встановленому порядку вищезазначеного перевізного документа, сума, яка знаходилась на особовому рахунку Відповідача за Договором, становила 21,07 грн згідно витягу з Переліку документів АРМ Фінансово-комерційна звітність, тобто була недостатньою для погашення заборгованості за надані Позивачем послуги.

Опрацювання працівниками філії «Єдиний сервісний центр» документів комерційної звітності призвело до виникнення дебіторської заборгованості на особовому рахунку Відповідача та її збільшення через недостатню кількість коштів.

Позивач вказує, що сума боргу відповідача складається із суми провізних платежів за накладною від 27.03.2025 № 33770008, додаткових зборів, пов`язаних з перевезенням, і пені та разом становить 37 862,74 грн, з яких 34 024,08 грн - заборгованість, 3 838,66 грн - пеня.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність заявлених позивачем вимог, суд виходив з наступного.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 вказаної норми якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 Цивільного кодексу України).

За статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Під час розгляду даної справи суду не надано доказів оплати послуг на суму 34 024,08 грн, у зв`язку з чим суд вважає вимоги позивача про стягнення вказаних коштів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3 838,66 грн пені.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Пунктом 5.2. Договору визначено, що у випадку виникнення заборгованості за Договором Замовник сплачує Перевізнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми боргу за кожний день прострочення платежу.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд вважає його арифметично вірним, а вимогу позивача про стягнення пені у розмірі 3 838,66 грн - обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті позову судовим збором підлягають покладенню на відповідача в розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 123, 129, 233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Синерфлекс (02157, м. Київ, бул. Гашека Ярослава, буд. 24, код 45053838) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код 40075815) суму боргу в розмірі 34 024,08 грн (тридцять чотири тисячі двадцять чотири грн 08 коп.), пеню у розмірі 3 838,66 грн (три тисяч вісімсот тридцять вісім грн 66 коп.), судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 40 коп.).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 18.09.2026.

Суддя О.Г. Удалова