Ухвала суду № 139859340, 18.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.09.2026Справа № 910/10291/26

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГРОМАГ" (Україна, 03049, місто Київ, вулиця Тополева, будинок 7, квартира 1-А)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМ АДВАНС ТРАНС" (Україна, 03045, місто Київ, вулиця Новопирогівська, будинок 66)

про стягнення 2 026 900,74 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІГРОМАГ"(далі - позивач, ТОВ "ІГРОМАГ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ АДВАНС ТРАНС" (далі - відповідач, ТОВ "ДМ АДВАНС ТРАНС") про стягнення збитків за Договором № ТЕО-0101/2025 про транспортно-експедиторське обслуговування від 01 січня 2025 року у розмірі 2 026 900,74 (два мільйони двадцять шість тисяч дев`ятсот) гривень 65 коп.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що вантаж позивача, перевезенння якого організовував відповідач за Договором № ТЕО-0101/2025 про транспортно-експедиторське обслуговування від 01 січня 2025 року (дал - Договір) на підставі заявки № І-917 від 25.02.2026, було знищено внаслідок пожежі під час знаходження вантажу на території України, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідача вартості вантажу відповідно до інвойсу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2026 позовну заяву ТОВ "ІГРОМАГ" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

14.09.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, сформована в ситсемі "Електронний суд" 11.09.2026.

У якості додатка до заяви про усунення недоліків додано позовну заяву з уточненою сумою позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача збитки за Договором № ТЕО-0101/2025 про транспортно-експедиторське обслуговування від 01 січня 2025 року у розмірі 1 985 819,24 грн.

Розглянувши заяву позивача про усунення недоліків, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Водночас, судом враховано, що позивачем подано уточнену позовну заяву, ціна позову за якою визначена у сумі 1 985 819,24 грн.

ГПК України не передбачено права позивача на подання уточненої позовної заяви. Разом з тим, виходячи зі змісту поданої позивачем такої позовної заяви, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд розцінює подану позивачем уточнену позовну заяву як заяву про зменшеня позовних вимог та приймає її до розгляду, враховуючи при цьому, що позивач дотримався порядку подання відповідної заяви, визначеного ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (до заяви про усунення недоліків додано докази направлення уточненої позовної заяви відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України).

Отже, суд розглядає позовну заяву про стягнення з відповідача 1 985 819,24 грн збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року 3 328,00 грн.

Отже, згідно з п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує 1 664 000,00 грн.

Враховуючи визначену позивачем ціну позову, яка перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на приписи ст. 50 Господарського процесуального кодексу України та обставини даної справи, зокрема те, що у якості перевізника спірного товару у міжнародній товарно-транспортній накладній CMR 499338 вказано Фізичну особу-підприємця Прядун Ніну Адамівну, суд дійшов висновку про необхідність залучення останньої до участі в даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (далі - третя особа).

Відповідно до статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Враховуючи наведене, позивач зобов`язується надіслати третій особі копію позовної заяви та копії доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України, докази чого надати суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що у позовній заяві позивач посилається на "попередню митну декларацію типу ІМ ЕЕ № 26UA100000124226U6 від 06 травня 2026 року", а також на "інвойс до контракту № 0125 від 05.01.2026".

Проте, зазначена попередня митна декларація у додатках до позовної заяви не вказана та до позовної заяви не додана.

Зі змісту доданого до позовної заяви інвойсу від 27.01.2026 на суму 45 283,75 доларів США (додаток № 4 до позовної заяви) вбачається, що його складено на підставі контракту № 0126 від 05.01.2026, а не контракту № 0125 від 05.01.2026, як зазначив позивач у позовній заяві. При цьому жоден з вказаних контрактів до позовної заяви не доданий.

Судом також встановлено, що частково відомості до інвойсу від 27.01.2026 внесено іноземною мовою, проте нотаріально засвідчений переклад цього документа до позовної заяви не доданий.

З огляду на наведене, у суду наявні сумніви у добросовісному виконанні позивачем його процесуальних обов`язків щодо доказів, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази у позивача в порядку ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 50, 74, 176, 177, 181, 182, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи призначити на 19.10.26 о 10:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця Прядун Ніну Адамівну ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

5. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі обов`язково направляти всім учасникам справи, докази чого невідкладно надавати суду.

6. Зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та копії доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України, докази чого надати суду.

7. Зобов`язати позивача невідкладно надати суду:

- попередню митну декларацію типу ІМ ЕЕ № 26UA100000124226U6 від 06 травня 2026 року;

- інвойс, який стосується спірного товару, та контракт, на підставі якого складено цей інвойс;

- нотаріально засвідчений переклад інвойсу від 27.01.2026.

8. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 184 ГПК України).

9. Запропонувати позивачу:

- надати письмові пояснення щодо обраного способу захисту в контексті приписів статті 5 ГПК України;

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

10. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 168 ГПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. У випадку подання письмових пояснень щодо позову подати суду докази їх надіслання (надання) та доданих до них документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

11. Повідомити учасників справи про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС у порядку ст. 197 ГПК України.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 18.09.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА