Ухвала суду № 139859234, 14.09.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

14 вересня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/722/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРДВЕР" (м.Житомир)

про стягнення 111 206,94грн

за участю представників сторін:

від позивача: Куліш Ю.Л., довіреність № 871 від 17.12.2025 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Північний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "ТЕРДВЕР" 111 206,94грн заборгованості, з яких: 80 000,00грн основного боргу, 10977,03грн пені, 4 088,17грн 3% річних та 16 141,74грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №UUB-16720-1 від 16.09.2024 щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 14.07.2026 відкладено вирішення питання щодо клопотання представника відповідача від 17.06.2026 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, продовжено строк розгляду справи по суті, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкладено розгляд справи по суті на 14 вересня 2026 р. об 11:20.

Представник відповідача в судове засідання 14.09.2026 не з`явився.

На адресу суду через систему ЄСІТС надійшли наступні документи:

- 14.07.2026 від представника відповідача додаткові пояснення у справі;

- 14.07.2026 від представника позивача заява про виправлення описки в сумі заборгованості;

- 24.07.2026 від представника позивача заява, в якій вказано, що позивач підтримує клопотання представника відповідача від 17.06.2026 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження;

- 24.07.2026 від представника позивача відповідь на відзив;

- 03.08.2026 від представника позивача заява, до якої додані оригінали документів.

Представник позивача в судовому засіданні 14.09.2026 підтримала клопотання представника відповідача від 17.06.2026 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та просила суд його задовольнити, також вказала, що надала до суду всі оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та, які просив витребувати представник відповідача у клопотанні від 17.06.2026. Разом із цим заявила усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника відповідача від 17.06.2026 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, судом встановлено наступне.

Обґрунтовуючи дане клопотання, представник відповідача зазначає, що наявні істотні розбіжності між текстом позовної заяви та доданими до неї документами. Позивач посилається на товарно-транспортну накладну серії ЮЖЕ №6728104 від 22.06.2024 року, хоча договір №UUB-16720-1 укладено лише 16.09.2024 року. Також у переліку додатків до позову зазначена товарно-транспортна накладна №120722 від 20.09.2024 року, яка відсутня серед документів, перелічених у тексті позовної заяви як підстава виникнення заборгованості.

Крім того, доданий до матеріалів справи акт звірки взаємних розрахунків не містить підпису представника ТОВ "ТЕРДВЕР", а тому потребує оцінки судом під час безпосереднього дослідження доказів. Матеріали справи також не містять документів, які підтверджують повноваження осіб на отримання товару від імені ТОВ "ТЕРДВЕР", що має істотне значення для встановлення фактичних обставин справи.

Тому уповноважений представник вказує, що з огляду на наявність спору щодо фактичних обставин справи, необхідність дослідження оригіналів первинних документів, витребування додаткових доказів та надання сторонами пояснень, розгляд справи в порядку загального позовного провадження забезпечить повне, всебічне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до положень ч.1 ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Згідно з ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції.

Суд зазначає, що питання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження вирішувалось судом на стадії відкриття провадження у справі. Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа належала до малозначних в розумінні ГПК України, дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.6 ст.250 Кодексу, суд вправі як за власною ініціативою, так і за клопотанням учасника справи постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ст.181 ГПК України).

Завданням підготовчого провадження, серед іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Зазначене законодавче визначення підтверджує, що в окремих справах одними процесуальними заявами по суті спору та поданими разом з ними доказами (на власний розсуд) неможливо встановити всі обставини справи, та у разі невчинення як учасниками справи, так і судом, необхідних процесуальних дій, в подальшому виникнуть відповідні процесуальні наслідки (ч.1 ст. 269, п.1. ч.1 ст. 277, п.3 ч.3 ст. 310 ГПК України тощо).

Відтак, для справедливого та неупередженого вирішення спору у справі, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, з метою повноти встановлення всіх обставин справи, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, господарський суд постановив задовольнити клопотання представника відповідача від 17.06.2026 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження, та судове засідання для розгляду справи по суті - 14.09.2026 замінити підготовчим засіданням.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, заслухавши представника позивача, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, для надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, а представнику відповідача подати заперечення на відповідь на відзив, а також для надання можливості сторонам провести звірку взаєморозрахунків, за результатами якої скласти акт та надати його суду, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, 197, ч.2 ст.232, 233-235, 250 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача від 17.06.2026 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

2. Здійснювати розгляд справи №906/722/26 за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання, призначене на 14.09.2026 для розгляду справи по суті, підготовчим засіданням.

3. Відкласти підготовче засідання на 19 жовтня 2026 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ) , та провести його в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника позивача - Куліш Ю.Л.

4. Позивачу надати суду докази виставлення рахунків відповідно до п.4.4 договору купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-16720-1 від 16.09.2024.

5. Відповідачу:

- надіслати суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив. Докази направлення надати суду;

- надати суду власний контррозрахунок заявлених до сплати сум;

- довести належними та допустимими доказами, що товар відповідно до товарно-транспортних накладних: серія ЮЖЖ №120721 від 19.09.2024; серія ЮЖЖ №120720 від 19.09.2024; серія ЮЖЖ №120724 від 20.09.2024; серія ЮЖЖ №120722 від 20.09.2024; серія ЮЖЖ №120735 від 28.09.2024; серія ЮЖЖ №120739 від 28.09.2024 не приймався уповноваженими особами ТОВ "ТЕРДВЕР".

6. Зобов`язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, для чого представнику ТОВ "ТЕРДВЕР" з`явитись до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України. За результатами звірки надати суду відповідний акт, підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками товариств.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 14.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1- у справу;

2,3- сторонам через "Електронний суд"