Ухвала суду № 139859216, 14.09.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

14 вересня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/517/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області (м.Бердичів Житомирської області)

до ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЩАСЛИВЕ ЖИТТЯ" (м.Хмельницький)

про стягнення 876410,39грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Юдов В.О., ордер серія ВХ №1133336 від 31.07.2026 ;

прокурор: Бондарчук Л.Г., службове посвідчення №071147 від 01.03.2023;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради про стягнення з ОК "ЖБК ЩАСЛИВЕ ЖИТТЯ" 876 41,39грн, з яких: 466 305,58грн не сплаченого розміру пайової участі щодо об`єкту "Будівництво багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями нежитлового призначення по вул.Європейській, 45,47 в м.Бердичеві Житомирської області", 340 197,30грн інфляційних та 69 907,51грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог прокурор послався на те, що порядок сплати коштів пайової участі у 2020 році регулювався п.2 "Прикінцевих те перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні". Оскільки будівництво об`єкта розпочато до 2020 року, у відповідача (замовника будівництва) виник обов`язок упродовж 10 днів з 01.01.2020 звернутись до органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва та після отримання розрахунку пайової участі щодо об`єкта будівництва сплатити її до прийняття відповідного об`єкта будівництва в експлуатацію. Враховуючи, що позивачем та відповідачем договір про пайову участь у розвиток інфраструктури населеного пункту не укладався, а відповідні грошові кошти до бюджету Бердичівської міської територіальної громади не сплачувалися, відтак безпідставно збережені кошти підлягають стягненню з ОК "ЖБК ЩАСЛИВЕ ЖИТТЯ" в судовому порядку на підставі ст.1212 ЦК України.

Ухвалою суду від 14.07.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на "14" вересня 2026 р. о 10:30.

Представник позивача в судове засідання 14.09.2026 не з`явився.

На адресу суду надійшли наступні документи:

-23.07.2026 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від, з якого вбачається, що ухвала суду від 14.07.2026 була вручена представнику відповідача 21.07.2026;

- 31.07.2026 через систему ЄСІТС від представника відповідача заяви по суті справи;

- 07.09.2026 через систему ЄСІТС від представника відповідача клопотання від 04.09.2026 про поновлення строку для подання відзиву та доказів до матеріалів справи, про долучення доказів до матеріалів справи та про повернення до стадії підготовчого провадження;

- 07.09.2026 через систему ЄСІТС від представника відповідача відзив на позовну заяву від 04.09.2026;

- 07.09.2026 через систему ЄСІТС від представника відповідача клопотання від 04.09.2026 про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та про витребування доказів.

В судовому засіданні 14.09.2026 представник відповідача надав пояснення по суті власних поданих заяв та клопотань.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотань представника відповідача від 04.09.2026.

В судовому засіданні 14.09.2026, суд ухвалив протокольною ухвалою задовольнити клопотання представника відповідача від 04.09.2026 про поновлення строку для подання відзиву та доказів до матеріалів справи, поновити відповідачу строк для подання відзиву та доказів до матеріалів справи та долучити поданий відзив від 04.09.2026 та відповідні докази до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши документи, які надійшли на адресу суду та матеріали справи, господарський суд зазначає, що згідно приписів ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданням підготовчого провадження, серед іншого є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання, проте суд вважає, що за будь-яких обставин при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, тому у разі виникнення необхідності суд вправі вчинити таке повернення, не допускаючи відмови у реалізації цієї дії виключно з підстав відсутності окремої процесуальної норми, тобто уникаючи проявів надмірного формалізму.

Відтак, на переконання суду, для справедливого та неупередженого вирішення спору у справі, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, з метою повноти встановлення всіх обставин справи, та те, що розгляд справи по суті передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого і неупередженого розгляду справи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, та для вирішення поданих представником відповідача від 04.09.2026 клопотань, господарський суд на стадії розгляду справи по суті дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача від 04.09.2026 про повернення до стадії підготовчого провадження, та повернутись до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження.

Разом з тим статтею 207 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Розглянувши клопотання представника відповідача від 04.09.2026 про поновлення строку для витребування доказів та про витребування доказів, суд зазначає наступне.

В даному клопотанні уповноважений представник просить суд витребувати у виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області лист керівника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Щасливе життя" Бондарчука В.В. від 25 лютого 2021 року скерованого на адресу виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області на який виконавчим комітетом Бердичівської міської ради Житомирської області було надано відповідь від 03.03.2021 року за вих. №ДПІ№16/02-13.

Обґрунтовуючи дане клопотання представник відповідача вказує, що 18 серпня 2026 року ним, за вих. 3/5/ЖБК-ЩЖ/ЮО/07.2026 на адресу Бердичівського міського голови, голові виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області було скеровано адвокатський запит щодо надання належним чином засвідченої копії листа керівника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Щасливе життя" Бондарчука В.В. від 2021 року скерованого на адресу виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області на який виконавчим комітетом Бердичівської міської ради Житомирської області було надано відповідь від 03.03.2021 року за вих. №ДПІ№16/02-13.

Потреба у витребуванні зазначеного доказу виникла у відповідача лише після отримання від виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області відповіді за вих.№02.2-13/1549 від 25.08.2026 року на адвокатський запит від 18.08.2026 року за вих.№3/5/ЖБК-ЩЖ/ЮО/07.2026.

Проте незважаючи на те, що адвокатський запит представника відповідача від 18.08.2026 року за вих.№3/5/ЖБК-ЩЖ/ЮО/07.2026 19.08.2026 року було отримано уповноваженою особою виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області в цій частині, запит на теперішній час виконавчим комітетом Бердичівської міської ради Житомирської області залишено без розгляду.

Оскільки самостійно отримати дану інформацію від виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області відповідач не має можливості, та у зв`язку з тим, що даний письмовий доказ може підтвердити добросовісну поведінку відповідача в частині ініціативності щодо необхідності здійснення розрахунку, укладення Договору про пайову участь та сплати відповідних коштів на розвиток інженерно-транспортної інфраструктури міста Бердичева під час будівництва та до введення в експлуатацію об`єкта "Будівництво багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями нежитлового призначення по вул. Європейській, 45,47 в м. Бердичеві Житомирської області" (загальною площею 5118,91 кв.м) та може мати вирішальне значення для правильного вирішення спору, представник відповідача просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання клопотання та поновити його, та витребувати у виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області лист керівника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Щасливе життя" Бондарчука В.В. від 25 лютого 2021 року скерованого на адресу виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області на який виконавчим комітетом Бердичівської міської ради Житомирської області було надано відповідь від 03.03.2021 року за вих. №ДПІ№16/02-13.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд приймає до уваги, що господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України.

Відповідно ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що докази, про витребування яких заявлено стороною у справі, стосуються предмету доказування і мають значення для вирішення справи, а також те, що представник відповідача не має можливості отримати вказані докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, для забезпечення повного й об`єктивного встановлення обставин цієї справи, керуючись приписами ст.ст.73, 81 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача від 04.09.2026 про поновлення строку для витребування доказів та про витребування доказів.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, заслухавши прокурора та представника відповідача, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, та з метою витребування доказів, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача від 04.09.2026 про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

2. Перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі №906/517/26.

3. Клопотання представника відповідача від 04.09.2026 про поновлення строку для витребування доказів та про витребування доказів - задовольнити.

4. Поновити відповідачу строк для витребування доказів.

5. Витребувати з Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області (13300, Житомирська обл., місто Бердичів, площа Центральна, будинок 1, код ЄДРПОУ 04053602) лист керівника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Щасливе життя" Бондарчука В.В. від 25 лютого 2021 року, скерованого на адресу виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області на який виконавчим комітетом Бердичівської міської ради Житомирської області було надано відповідь від 03.03.2021 року за вих. №ДПІ№16/02-13.

Звернути увагу на те, що відповідно до ч.ч.7, 8 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначити на 20 жовтня 2026 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

7. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 14.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк: 2 прим.

1 - в справу

2-4 Бердичівська окружна прокуратура, Бердичівська міська рада, Житомирська обласна прокуратура через "Електронний суд";

5- представнику відповідача через "Електронний суд";

6 - Виконавчому комітету Бердичівської міської ради Житомирської області (рек з повідом) (код ЄДРПОУ 04053602) 13300, Житомирська обл., місто Бердичів, ПЛОЩА ЦЕНТРАЛЬНА, будинок 1