Ухвала суду № 139859189, 17.08.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

17.08.2021р. м. Харків Справа № 23/209

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Друккері Д.Д.,

розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» за вх.№15431/21 від 19.07.2021р. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

у справі №23/209

за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»

до відповідача Фізичної особи-підприємця Дорофеєва Віталія Анатолійовича

про стягнення 2 795,4 грн.,

за участю представників:

від позивача (стягувача, заявника): не з`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №23/209 втрачені через проведення на території м. Донецька АТО.

Згідно з даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішенням господарського суду Донецької області від 14.02.2011р. у справі №23/209 (суддя Забарющий М.І.) позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» задоволено частково. Стягнуто з ФОП Дорофеєва В.А. на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» 2 518,90 грн. боргу, 206,50 грн. інфляційних, 69,93 грн. річних, 102 грн. витрат на сплату держмита та 235,99 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті вимог позивачу відмовлено.

04.03.2011р. на виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 30.03.2021р. № 02-01/25 «Щодо повторного автоматичного розподілу справи», у зв`язку із надходженням заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» за вх. № 6234/21 від 30.03.2021р. (яку у подальшому повернуто без розгляду згідно з ухвалою суду від 05.04.2021р.) та відрахуванням судді Забарющего М.І. зі штату суддів, призначено повторний автоматичний розподіл справи №23/209, за результатами якого справа розподілена судді Ніколаєвій Л.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021р.).

19.07.2021р. за вх.№15431/21 господарський суд одержав заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, в якій останнє просить суд поновити пропущений строк пред`явлення до державної виконавчої служби наказу від 04.03.2021р. №23/209 про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.02.2011р.

В обґрунтування заяви позивач (стягувач, заявник) посилається на те, що 22.03.2011р. ВДВС Краматорського МУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №23/209 від 04.03.2011р. У зв`язку з тривалим невиконанням наказу 06.11.2020р. стягувач звернувся до органу ДВС з запитом №1553/08 та 23.11.2020р. отримав у відповідь лист Краматорського МВ ДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Харків) №1713-11/115438, зі змісту якого йому стало відомо, що орган ДВС не має інформації щодо надходження виконавчого документу №23/209 від 04.03.2021р. на примусове виконання. Зауважує, що з моменту пред`явлення виконавчого документу до виконання останній на адресу стягувача не повертався.

Ухвалою суду від 26.07.2021р. заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» за вх.№15431/21 від 19.07.2021р. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.08.2021р.

Учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомлені шляхом направлення ухвали суду від 26.07.2021р. на їх юридичні адреси, а також розміщення відповідного оголошення на електронній сторінці господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні», але у судове засідання не з`явились.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що у заяві позивач (стягувач, заявник) просив суд проводити розгляд заяви без його участі, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 329 ГПК України, суд визнав за можливе розглянути заяву по суті.

У судовому засіданні 17.08.2021р. господарським судом складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України у справі № 18-рп/2012 від 13.12.2012р. виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Приписами ч.1 ст.116 ГПК України (в редакції від 03.08.2010р. №1798-ХІІ, чинній на час прийняття рішення суду) встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази видаються стягувачеві або надсилаються йому рекомендованим чи цінним листом.

Статтею 329 ГПК України (в редакції, чинній на теперішній час) у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-XIV (в редакції від 01.01.2011р. № 2511-VІ, чинній на час набрання рішенням законної сили) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років; 3) посвідчення комісій по трудових спорах - протягом трьох місяців; 4) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 5) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не встановлено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються: 1) для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) для виконання рішень господарських судів - з наступного дня після набрання рішенням законної сили; 3) для виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 4) для виконання рішень, зазначених у пункті 4 частини першої цієї статті, - з дня винесення відповідної постанови.

По інших виконавчих документах строк пред`явлення їх до виконання встановлюється з наступного дня після їх видачі, якщо інше не встановлено законом.

Рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Згідно зі ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-XIV (в редакції від 01.01.2011р. № 2511-VІ, чинній на час набрання рішенням законної сили) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: а) пред`явленням виконавчого документа до виконання; б) частковим виконанням рішення боржником; в) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

За приписами ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VІІІ (у редакції, чинній на теперішній час) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У п. 5 розд. XIII «Прикінцеві та Перехідні положення» ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VІІІ (у редакції, чинній на теперішній час) передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Як вище встановлено судом, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.02.2011р. у справі №23/209 видано наказ від 04.03.2011р. про стягнення з ФОП Дорофеєва В.А. на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» 2 518,90 грн. боргу, 206,50 грн. інфляційних, 69,93 грн. річних, 102 грн. витрат на сплату держмита та 235,99 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою ВДВС Краматорського МУЮ від 22.03.2011р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №23/209 від 04.03.2021р. про стягнення з ФОП Дорофеєва В.А. на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» боргу в загальному розмірі 3 133,32 грн.

Тобто, строк пред`явлення виконавчого документу є таким, що перервався пред`явленням його до виконання.

Одночасно, в матеріалах справи відсутні докази завершення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №23/209 від 04.03.2011р., у т.ч. шляхом повернення виконавчого документу стягувачу, надіслання органом ДВС на адресу позивача (стягувача, заявника) відповідних постанови та наказу в порядку і строки, встановлені ЗУ «Про виконавче провадження».

За доводами позивача (стягувача, заявника) постанова про повернення виконавчого документу стягувачу та наказ на його адресу не надходили.

Посилання Краматорського МВ ДВС Східного МРУ МЮ (м.Харків) у листі від 23.11.2020р. №1713-11/115438 на те, що згідно даних АСВП та ЄДРВП (окремий спецрозділ, який є архівною складовою частиною АСВП) за критеріями пошуку ПІБ боржника та номеру наказу інформації щодо надходження виконавчого документу до примусового виконання до відділу ДВС не знайдено, можуть свідчити лише про недодержання державним виконавцем вимог Інструкції про проведення виконавчих дій, затв. наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999р. та зар. в Міністерстві юстиції України 15.12.1999р. за № 865/4158, Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затв. наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003р. № 43/5 та зар. в Міністерстві юстиції України 21.05.2003р. за № 388/7709 (в редакціях, чинних на дату відкриття виконавчого провадження), Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затв. наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016р. № 2432/5 та зар. в Міністерстві юстиції України 12.08.2016р. за № 1126/29256 (яке набрало чинності 05.01.2017р.), щодо внесення відомостей про виконавчий документ до ЄДРВП та їх перенесення до АСВП, але самі по собі не спростовують обставини щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №23/209 від 04.03.2011р. з урахуванням наявності постанови ВДВС Краматорського МУЮ від 22.03.2011р. про відкриття виконавчого провадження, яка не скасована (не визнана недійсною) у встановленому порядку та є чинною на теперішній час (іншого не доведено).

До того ж, у цьому ж листі від 23.11.2020р. №1713-11/115438 роз`яснено позивачу (стягувачу, заявнику) можливість отримання дублікату наказу для подальшого здійснення виконавчого провадження.

У свою чергу, у розд. XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5 та зар. в Міністерстві юстиції 02.04.2012р. за № 489/20802 (у редакції, чинній на теперішній час) передбачений порядок відновлення втраченого виконавчого провадження за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця, у т.ч. з використанням інформації та документів, одержаних ним від сторін виконавчого провадження.

Отже, за відсутності доказів завершення виконавчого провадження, у т.ч. шляхом повернення виконавчого документа стягувачу, підстави вважати пропущеним строк для пред`явлення виконавчого документа - наказу господарського суду Донецької області №23/209 від 04.03.2011р. до примусового виконання відсутні.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» за вх.№ 15431/21 від 19.07.2021р. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 234, 327, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» у задоволенні заяви за вх.№15431/21 від 19.07.2021р. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повна ухвала складена 25.08.2021р.

Суддя Л.В. Ніколаєва