Рішення № 139858246, 18.09.2026, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 447/472/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2026року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретар судового засідання Луківської Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

21.04.2026 за підсудністю до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла позовна заява, в якій представник позивача Ткаченко Ю.О. просить стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору № 71673296 в розмірі 42122,30 грн., судові витрати у сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумів 4500 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 26.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено Договір про надання коштів у кредит № 71673296, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 22 000,00 грн. строком на 30 днів із фіксованою процентною ставкою в розмірі 0,225 % які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого кредиту. В разі порушення відповідачем строків повернення кредиту нараховується 4,00% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понад строкового користування. Позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором та перерахував відповідачу кредитні кошти на банківський картковий рахунок відповідача. Водночас відповідач взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення суми позики та сплати процентів належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Право вимоги за вказаним договором на підставі договорів факторингу перейшло до ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», яке набуло статусу нового кредитора у зобов`язанні та право вимагати від відповідача виконання обов`язку щодо повернення заборгованості. Станом на момент звернення до суду заборгованість відповідача за Договором позики № 71673296 становить 42122,30 грн.. Оскільки відповідач добровільно зобов`язання не виконав, позивач змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики, а також понесені судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого протоколом від 21.04.2026 для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Ухвалою суду справу прийнято до провадження, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, на адресу суду надіслала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, причин неявки не повідомляла, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність останньої та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача.

18.09.2026 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Разом з тим, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносин.

Судом встановлено, що 26.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит, відповідно до умов якого кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 22 000,00 грн. строком на 30 днів ( з 26.06.2025 по 25.07.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.225 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15.00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 3 300,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Згідно п. 1 договору, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Факт укладення договору підтверджується копією Договору № 71673296 від 26.06.2025, довідкою про ідентифікацію позичальника та відомостями про підписання договору одноразовим ідентифікатором, направленим на електронну адресу відповідача. Зазначені докази свідчать про укладення сторонами договору в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Крім цього, суд встановив, що первісний кредитор виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 22 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №е90f83be-3d477-4a81-be04-fa128cc26694 від 26.06.2025, листом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» № 23/12/25-23819 від 23.12.2025 та довідкою ТОВ «Европейська платіжна система» №КД-000022199 від 06.01.2026, згідно з якими грошові кошти були перераховані на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Із дослідженого судом договору про надання коштів в кредит № 71673296 встановлено, що сторони погодили порядок нарахування процентів за користування позикою, а також умови їх нарахування у випадку прострочення виконання зобов`язань.

Всупереч взятих на себе зобов`язань, відповідач належним чином їх не виконав, кредитні кошти у передбачений договором строк не повернув, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості та відомостями про здійснені платежі, відповідачем сплачено 25.07.2025 1485,00 грн, тоді як непогашеною залишилася заборгованість у розмірі 42122,30 грн.

Разом з тим, судом встановлено факт переходу права вимоги за спірним договором.

Так, відповідно до Договору факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 право вимоги за Договором про надання коштів в кредит № 71673296 перейшло від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», що підтверджується відповідним договором факторингу, реєстрами прав вимоги та витягами з них, долученими до матеріалів справи.

Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-02 від 23.12.2025 Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 в тому числі до відповідача ОСОБА_1 в сумі 42122,30 грн. з яких 20515,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 639,50 грн. сума заборгованості за процентами; 3 300,00 грн. сума заборгованості за комісією; 10 667,80 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Таким чином, на підставі досліджених письмових доказів судом встановлено факт укладення між сторонами договору позики, факт отримання відповідачем кредитних коштів, неналежне виконання ним зобов`язань щодо їх повернення, а також набуття позивачем права вимоги за спірним зобов`язанням у порядку відступлення права вимоги.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 22000,00грн., однак свої зобов`язання ні перед первісним кредитором, ні перед позивачем не виконала і не сплатила кошти згідно умов договору, відтак в неї утворилась заборгованість, що разом становить 42122,30грн..

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Враховуючи те, що суд встановив факт укладення між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні.

За таких обставин, враховуючи порушення відповідачкою ОСОБА_1 умов договору, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, підлягає судовому захисту, а тому позов ТОВ «Деал Фінанс Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 71673296 від 26.06.2025 в загальному розмірі 42122,30 грн. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд керується ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Позивач просив стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн.

Вирішуючи таку вимогу позивача, суд з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України, дійшов висновку, що такі підтверджені належними доказами, зокрема договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025; витягом з акту № 4/ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025р., з якого вбачається, що адвокатом була виконана робота, а саме: вивчення наявних у Клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів (у разі відсутності у Клієнта необхідних документів/доказів, адвокат збирає їх самостійно шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначних справах для формування позовної заяви розмір винагороди якого складає 500, 00 грн. та судовий супровід в суді першої інстанції: Підготовка/складання та направлення/подача однієї позовної заяви до боржника за договором позики у малозначних справах, за необхідності інших заяв по суті справи, в електронній формі за посередництвом Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, в тому числі представництво інтересів Клієнта в суді (Адвокат самостійно подає позовну заяву від імені Клієнта, представляє інтереси як представник Клієнта в суді) - вартість наданої послуги становить 4000,00 грн., відтак загальний розмір вартості послуги адвоката 4500,00 грн..

Судом відзначається, що розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, аналізуючи розмір гонорару адвоката на дотримання вимог співмірності, суд, з урахуванням складності справи, ціни позову, обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), враховуючи, що адвокатом фактично було надано правову допомогу, складено позовну заяву та вивчено матеріали справи, суд вважає, що розмір гонорару в 4 500, 00 грн. є не обґрунтованим та завищеним.

Так справа відноситься до категорії не складних справ, розгляд проводився в спрощеному провадженні, спір який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. Даний спір є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Зокрема, відповідно до Постанови Верховного Суду від 30.09.2020 по справі № 201/14495/16-ц суд вправі самостійно зменшувати розмір відшкодування витрат на правову допомогу.

За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору, суд встановив наступне.

При подачі позову до суду позивачем ТОВ «Деал Фінанс Груп» було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст. 141, 258, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528) суму заборгованості за Договором кредиту №71673296 в розмірі 42 122,30 грн., з яких:

- 20 515,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 7 639,50 грн. сума заборгованості за процентами;

- 3 300,00 грн. сума заборгованості за комісією;

- 0 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою;

- 10 667,80 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528) суму сплаченого судового збору в розмірі 2662.4 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відомості про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ Фінанс Груп» (ЄДРПОУ 44280974, юридична адреса: вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, 08205).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 18.09.2026

Суддя У.І. Костюк