Ухвала суду № 139857929, 17.09.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

712/805/26

6/707/247/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

за участю секретаря Культенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 712/805/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 712/805/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просить суд: розстрочити виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09.04.2026 у справі № 712/805/26, терміном на 3 місяці.

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що у справі № 712/805/26 було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованості у розмірі 45663 грн. Вказує, що вона не ухиляється від виконання рішення суду та має намір повністю виконати свої зобов`язання перед стягувачем. На підтвердження цього нею вже здійснено часткову оплату заборгованості у розмірі 663 грн. Таким чином, залишок заборгованості становить 45 000 грн. Разом з тим на цей час ОСОБА_1 не має можливості погасити залишок заборгованості одним платежем у зв`язку з обставинами, які істотно ускладнюють виконання рішення суду, а саме вона перенесла оперативне втручання на спині та до теперішнього часу проходить тривалий період реабілітації, не має можливості повноцінно працювати та отримувати стабільний дохід, який дозволив би їй одночасно погасити всю суму заборгованості. З огляду на її фактичне матеріальне становище просить надати їй можливість погасити залишок заборгованості у розмірі 45 000 грн чотирма платежами протягом трьох місяців. Вважаю такий графік реальним та таким, що дозволить їй повністю виконати рішення суду з урахуванням її стану здоров`я та фактичних фінансових можливостей.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені відповідачкою підстави для розстрочення виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09.04.2026, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 09.04.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1510-0953 від 09.02.2025 у загальному розмірі 43606 грн. 69 коп. та витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 2055 грн. 69 коп.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 10.06.2026 рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09.04.2026 залишено без змін.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка це спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

В той же час, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є право перетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі № 916/190/18.

Суд приймає до уваги доводи відповідачки про те, що це непідйомна сума для виплати одразу, оскільки ОСОБА_1 перенесла оперативне втручання на спині та до теперішнього часу проходить тривалий період реабілітації, перебуває під подальшим медичним наглядом та стоїть на обліку в онкологічному диспансері, що потребує регулярного медичного спостереження, обстежень та відповідного лікування, що підтверджується копіями наданих ОСОБА_1 медичних документів.

Крім того, суд враховує, що відповідно до платіжної інструкції від 09.09.2026 ОСОБА_1 сплачено 663 грн. в рахунок погашення заборгованості за справою № 712/805/26.

Відтак, на переконання суду вказані обставини є поважними, а сам факт звернення до суду з заявою свідчить про бажання ОСОБА_1 виконати рішення суду.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи надзвичайні обставини, зумовлені скрутним фінансовим становищем відповідачки (боржниці), наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, а тому враховуючи вимоги ч. 5 ст. 435 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково та розстрочити виконання рішення суду чотирма платежами терміном на два місяці з дня ухвалення даної ухвали.

На переконання суду розстрочення виконання рішення суду не порушить прав стягувача.

На підставі викладеного, керуючись 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 712/805/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити відповідачу ОСОБА_1 виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2026 року у цивільній справі № 712/805/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1510-0953 від 09.02.2025, а саме залишок заборгованості в розмірі 45000 грн. на два місяці з дня ухвалення даної ухвали, тобто до 17 листопада 2026 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати залишок заборгованості в розмірі 45000 грн. за таким графіком:

-до 30 вересня 2026 року 5000 грн.;

-до 17 жовтня 2026 року 10000 грн.;

-до 30 жовтня 2026 року 15000 грн.;

-до 17 листопада 2026 року 15000 грн.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Суходольський