Рішення № 139857674, 18.09.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1913/26

Провадження № 2/697/1231/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Сивухіна Г.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.04.2016 між сторонами у справі укладено кредитний договір №200656976301, відповідно до якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом 5000,00 грн, який в подальшому було збільшено до 30798,34 грн.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши кредит відповідно до умов укладеного договору, а відповідач не виконав свої зобов`язання за укладеним договором, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 53033,04 грн., з яких:

- 30798,34 грн. заборгованість за кредитом;

- 22234,70 грн. заборгованість процентами, яку просить стягнути на користь позивача, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 30.07.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, які беруть участь у справі.

Відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи, за реєстрованим місцем проживання було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі, яку отримано за дорученням 05.08.2026. Відзив на позов не подано.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що 18.04.2016 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг, було підписано заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №200656976301, відповідно до якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом 5000,00 грн, який в подальшому було збільшено до 30798,34 грн.

Встановлення кредитного ліміту підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту (а.с.20 на звороті).

У заяві на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №200656976301 від 18.04.2016 зазначено, що строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір Мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної карти встановлюється відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної карти (а.с.9).

До кредитного договору банком долучено Публічну пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення витяг ДКБО (договору комплексного банківського обслуговування) фізичних осіб в редакції, яка діє з 01.10.2016.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором №200656976301 від 18.04.2016 станом на 20.05.2026 становить 53033,04 грн., з яких:

- 30798,34 грн. заборгованість за кредитом;

- 22234,70 грн. заборгованість процентами (а.с.21-24).

Згідно наданої позивачем виписки по рахунку за період з 18.04.2016 по 20.05.2026, вбачається, що відповідач активно користувалася кредитною карткою: знімала грошові кошти з банкомату, здійснювала операції з покупки товарів через термінал, погашала заборгованість по відсоткам (а.с.25-33).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (частини перша та друга статті 633 ЦК України).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу на умовах, визначених укладеним між ними договором, суму коштів, що підтверджується випискою по рахунку.

Направлена позивачем на адресу відповідача письмова вимоги від 21.05.2026 залишилася останньою без виконання.

Укладений між сторонами кредитний договір від 18.04.2016 у вигляді заяви на приєднання, підписаної сторонами, не містить встановлення відсотків за користування кредитом і строку повернення кредиту (користування ним), однак факт отримання відповідачем кредиту підтверджується заявою на приєднання до ДКБО фізичних осіб, розрахунком заборгованості та випискою по рахунку, при цьому відповідачем не заперечувався факт отримання кредиту.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «ПУМБ» не повернуті, а також беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Дана позиція узгоджується із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду під час розгляду справи № 342/180/17, провадження № 14-131цс19, висловленими в постанові від 03 липня 2019 року.

Щодо розміру нарахованих відсотків

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №200656976301 від 18.04.2016, вбачається, що відповідачем добровільно було сплачено кошти на погашення за наданим кредитом, зокрема, відсотків на загальну суму у розмірі 17027,92 грн., що також підтверджується наданою позивачем випискою порахунку (а.с.21-33).

При цьому у заяві на приєднання до ДКБО фізичних осіб від 19.06.2018 процентна ставка за користування кредитом не зазначена, як і не зазначено строк кредитування (а.с.9).

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі розмір і порядок нарахування відсотків, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилався на Умови ДКБО в залежності від типу кредитної карти, при цьому до кредитного договору банком долучено Публічну пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення витяг ДКБО (договору комплексного банківського обслуговування) фізичних осіб в редакції, яка діє з 01.10.2016, тобто після укладення кредитного договору (18.04.2016).

Оскільки, у заяві на приєднання процентна ставка не зазначена, тому відсутні підстави вважати, що сторони обумовили відсотки за користування кредитом.

Зважаючи на те, що вказані вище Умови ДКБО, які наявні в матеріалах даної справи не містять підпису відповідача, суд вважає, що їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 18.04.2016 шляхом підписання заяви на приєднання, а тому суд вважає, що відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді умови договору щодо вартості кредиту, зокрема процентної ставки.

Такі висновки відповідають правовому висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові № 342/180/17 від 03.07.2019.

Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови ДКБО розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву на приєднання, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема щодо сплати відсотків.

Таким чином, розмір відсотків сторони не узгодили.

Враховуючи наведене, сплачені відповідачем 17027,92 грн. відсотків необхідно зарахувати за тілом кредиту.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вимогами ст.ст.76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

За вказаних обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача є частково обґрунтованими та підтверджені належними та допустимим доказами, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 13770,42 грн. (30798,34 грн. (заборгованість за сумою кредиту) - 17027,92 грн. ( добровільно сплачені відсотки).

Що стосується судових витрат, то суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2662,40 грн., оскільки вимоги позивача задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 691,16 грн. (25,96% від задоволених вимог).

Керуючись ст.ст.81, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №200656976301 від 18.04.2016 у розмірі 13770,42 грн., з яких:

-13770,42 грн. - заборгованість за тілом кредиту.

У решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судові витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 691,16 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 18.09.2026.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Г . С . Сивухін