Ухвала суду № 139857416, 18.09.2026, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/1609/25

Провадження №6/567/44/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ «ТАСКОМБАНК», приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулося ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування заяви зазначає, що 16.01.2026 Острозьким районним судом Рівненської області було ухвалено рішення у цивільній справі №567/1609/25 за позовною заявою АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та в подальшому на виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист.

Вказує, що 29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, за яким було відступлено право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №7305632945 від 20.09.2021р. до ОСОБА_1 .

Зазначаючи, що на підставі зазначеного правочину ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло всіх прав та обов`язків кредитора та покликаючись на норми ст.ст.512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" заявник просить замінити сторону стягувача з АТ «ТАСКОМБАНК» його правонаступником - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою суду від 14.09.2026 заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача його правонаступником прийнято до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.433, ст.442, пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16.01.2026 Острозьким районним судом Рівненської області було ухвалено рішення у цивільній справі №567/1609/25 за позовною заявою АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №7305632945 від 20.09.2021р. в сумі 64 511,36 грн. та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн

17.02.2026 на виконання рішення суду позивачу надіслано виконавчий лист.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А. перебуває виконавче провадження №80488483, відкрите на підставі виконавчого листа №567/1609/25 виданого 17.02.2026р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ТАСКОМБАНК" заборгованості за кредитним договором №7305632945 від 20.09.2021р. в сумі 64 511,36 грн. та 2422,40 грн. судового збору.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, за яким було відступлено право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №7305632945 від 20.09.2021р. до ОСОБА_1 .

Згідно договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, клієнт (АТ «ТАСКОМБАНК») відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань, а фактор (ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») набуває прав кредитора за основними договорами.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимог від 29.06.2026 до договору факторингу, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги заборгованостей, зокрема, і щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 07.08.2017.

Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стало правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «ТАСКОМБАНК» за кредитним договором №7305632945 від 20.09.2021р. щодо боржника ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Виходячи з положення ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно ч. 1 ст. 514 ЦК України.

Згідно з ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно із ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок підтверджено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі № 346/1305/19, провадження № 14-181 цс 20.

Ч.5 ст.442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У відповідності до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи наведені обставини, оскільки АТ «ТАСКОМБАНК» передало своє право вимоги за кредитними договорами ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та, відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ч.1 ст.442 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви та заміни стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» на правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі викладено, керуючись ст.442, п.17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України

п о с т а н о в и в:

заяву задоволити.

Замінити стягувача за виконавчим листом №567/1609/25 від 17.02.2026, виданим Острозьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" 64511,36 грн. заборгованості за кредитним договором та 2422,40 грн. витрат на сплату судового збору, з Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса : 07400, Київська обл., м.Бровари, вул.Лісова,2, НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.