Постанова № 139857289, 16.09.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2587/26

Номер провадження 3/559/972/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 18.02.1998, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановила:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , що надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП та розглядаються одночасно суддею, об`єднати за № 559/2587/26 (№ 3/559/972/2026), згідно ст. 36 КУпАП.

20.06.2026 о 12 год. 11 хв. на вул. Миколи Зерова, 3, у м. Дубно, Рівненської області, ОСОБА_2 керував т/з «Corso», без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 7510 (0037), що підтверджується тестом № 1101 від 20.06.2026, результат огляду становить 1,59% проміле, чим порушив п. 2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

03.07.2026 о 17 год. 00 хв. на вул. Мирогощанська, 11, у м. Дубно, Рівненської області, ОСОБА_2 керував т/з «Corso», без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

11.08.2026 о 19 год. 01 хв. на вул. Мирогощанська, 59, у м. Дубно, Рівненської області, ОСОБА_2 керував т/з «Corso», без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28.08.2026 о 08 год. 42 хв. на вул. Мирогощанська, 35, у м. Дубно, Рівненської області, ОСОБА_2 керував т/з «Corso», без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 6810 (2306), що підтверджується тестом № 8659 від 28.08.2026, результат огляду становить 1,16% проміле, чим порушив п. 2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справ, причин неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення не звертався. Від адвоката Пасічника Ю.О. надійшло клопотання про розгляд справ відносно ОСОБА_1 без його участі у зв`язку із закінченням повноважень захисника, у зв`язку із розірванням договору про надання правничої допомоги. Тому справа розглядається згідно ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ вирішено, що адміністративні правопорушення мали місце та скоїв їх ОСОБА_2 .

За п.1.10. ПДР України транспортний засіб визначається як пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Даний термін охоплює всі види транспортних засобів, які можуть рухатися дорогами загального користування. Відповідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду №278/3362/15-к від 01.03.2018, будь-який транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна, незалежно від його робочого об`єму, належить до механічних транспортних засобів. Із визначення випливає, що межа між механічними і немеханічними транспортними засобами проходить тільки в класі транспортних засобів із електродвигуном. Отже, будь-який транспортний засіб, що приводиться у рух за допомогою двигуна, належить до механічних транспортних засобів.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно пункту 2.5 Правил дорожнього рух України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підлягають особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння.

Відповідно пункту 2.9а Правил дорожнього рух України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським зі використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 698076 від 20.06.2026, серії ЕПР1 № 709792 від 03.07.2026, серії ЕПР1 № 743105 від 11.08.2026 та серії ЕПР1 № 756983 від 28.08.2026; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20.06.2026, 03.07.2026, 11.08.2026 та 28.08.2026; тестом Alkotest Drager 7510 (прилад ARND-0037) № 1101 від 20.06.2026, де результат огляду становить 1,59% проміле; тестом Alkotest Drager 6810 (прилад ARAM-2306) № 8659 від 28.08.2026, де результат огляду становить 1,16% проміле; направленнями на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.06.2026, 03.07.2026, 11.08.2026 та 28.08.2026; зобов`язаннями не керувати т/з протягом 24 годин від 20.06.2026, 03.07.2026, 11.08.2026 та 28.08.2026; рапортами інспекторів від 20.06.2026, 03.07.2026, 11.08.2026 та 28.08.2026; довідками про те, що протягом року за ст. 130 КУпАП не притягався, посвідчення водія отримував; відеозаписами подій, на яких зафіксовано факт керування т/з по епізодах від 20.06.2026, 11.08.2026 та 28.08.2026. ОСОБА_2 рухається електровелосипедом на двигуні, педалі т/з не крутить. По епізоду від 03.07.2026 ОСОБА_2 факт керування т/з на місці події не заперечував.

По епізоду від 20.06.2026 на відеозаписі «export-vsks2.mp4», 18 хв. 03 сек. ОСОБА_2 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager, щодо результатів огляду не заперечував, на проходження такого огляду у найближчому медичному закладі не наполягав. На 08 хв. 08 сек. пояснював працівникам поліції, що випив 0,5л. пива три години назад.

По епізоду від 03.07.2026 на відеозаписі «export-tdzr4.mp4», 03 хв. 11 сек., 32 хв. 11 сек. ОСОБА_2 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та у медичному закладі відмовився, хоча працівники поліції роз`яснювали наслідки відмови від проходження такого огляду.

По епізоду від 11.08.2026 на відеозаписі «clip-0.mp4», 02 хв. 21 сек., 03 хв. 18 сек. ОСОБА_2 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, хоча працівники поліції роз`яснювали наслідки відмови від проходження такого огляду.

По епізоду від 28.08.2026 на відеозаписи «clip-1.mp4», 01 хв. 57 сек., 02 хв. 35 хв. ОСОБА_2 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager, з результатами огляду не згідний, однак від проходження такого огляду у найближчому медичному закладі відмовився. На 00 хв. 23 сек. пояснював працівникам поліції, що випив 0,5л. пива ввечері.

Відповідно пункту 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

На відеозаписах від 03.07.2026 та 11.08.2026 вимова, поведінка та зовнішній вигляд ОСОБА_2 мають характерні ознаки для особи, яка перебуває у стані сп`яніння, а тому суд враховує, що у поліцейських було достатньо підстав підозрювати водія у вживанні алкогольних напоїв перед початком руху т/з, про характерні ознаки сп`яніння ними зазначено у протоколах, актах та направленнях.

ОСОБА_2 27.04.2023 постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №559/1811/25 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу і був позбавлений права керування транспортними засобами на 1 рік, оскільки отримував посвідчення водія.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу ОСОБА_2 , який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, характер правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки поліції таке право він отримав, також правопорушник повинен сплатити судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283 - 284 КУпАП,-

постановила:

об`єднати адміністративні справи № 559/2587/26 (провадження № 3/559/972/2026), № 559/3386/26 (провадження № 3/559/1232/2026) та № 559/3595/26 (провадження № 3/559/1315/2026) в одне провадження з присвоєнням єдиного номера справи № 559/2587/26 (провадження № 3/559/972/2026).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

В разі несплати порушником штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанції про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: Жуковська О.Ю.