Постанова № 139856257, 18.09.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/16620/24

Провадження № 2-адр/369/6/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18.09.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Янченка А.В., за участю секретаря судового засідання Лисяк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі № 369/16620/24 за позовом ОСОБА_1 до Рожнова Богдана Вячеславовича, головного спеціаліста-інспектора з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва КМДА, Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі управління (інспекції) з паркування, Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.04.2026 року позов ОСОБА_1 до Рожнова Богдана Вячеславовича, головного спеціаліста-інспектора з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва КМДА, Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі управління (інспекції) з паркування, Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - задоволено.

Скасовано постанову головного спеціаліста інспектора з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Рожнова Богдана Вячеславовича від 05.09.2024 серії 2КІ № 0000678785 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнуто з бюджету міста Києва на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 відсотків штрафу у сумі 340,00 грн, застосованого у вигляді адміністративного стягнення згідно з постановою головного спеціаліста інспектора з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Рожнова Богдана Вячеславовича від 05.09.2024 серії 2КІ № 0000678785.

Зобов`язано Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код 34926981) в особі управління (інспекції) з паркування компенсувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 8000,00 грн моральної шкоди та 484,48 грн судового збору за подання адміністративного позову.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції у місті Києві (код 40108583) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 144,00 грн, сплачені за зберігання на спеціальному майданчику автомобіля Lancia, номерний знак НОМЕР_2 у зв`язку з тимчасовим затриманням на підставі акту огляду та тимчасового затримання від 05.09.2024, складеного головним спеціалістом інспектором з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Рожновим Богданом Вячеславовичем.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2026 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2026 року скасовано в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі управління (інспекції) з паркування компенсувати Ковтуну Андрію Миколайовичу 8000,00 грн моральної шкоди, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині позовних вимог.

В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2026 року залишено без змін.

20.08.2026 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі № 369/16620/24 за позовом ОСОБА_1 до Рожнова Богдана Вячеславовича, головного спеціаліста-інспектора з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва КМДА, Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі управління (інспекції) з паркування, Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно даної заяви позивач просив ухвалити у справі № 369/16620/24 додаткове рішення, яким позовну вимогу про визнання протиправним рішення головного спеціаліста інспектора з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Рожнова Богдана Вячеславовича про тимчасове затримання належного на праві власності Позивачу автомобіля Lancia, номерний знак НОМЕР_2 , та доставлення його на спеціальний майданчик за допомогою евакуатора, оформлене Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05.09.2024, задовольнити; визнати протиправним рішення головного спеціаліста інспектора з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Рожнова Богдана Вячеславовича про тимчасове затримання належного на праві власності Позивачу автомобіля Lancia, номерний знак НОМЕР_2 , та доставлення його на спеціальний майданчик за допомогою евакуатора, оформлене Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05.09.2024.

Дана заява мотивована тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.04.2026 року у нескасованій частині та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2026 позовні вимоги про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Водночас у резолютивній частині судового рішення від 03.04.2026 не вирішено позовну вимогу про визнання протиправним рішення головного спеціаліста інспектора з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Рожнова Богдана Вячеславовича про тимчасове затримання належного на праві власності Позивачу автомобіля Lancia, номерний знак НОМЕР_2 , та доставлення його на спеціальний майданчик за допомогою евакуатора, оформлене Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05.09.2024 (другий маркер прохальної частини адміністративного позову). Водночас у мотивувальній частині рішення від 03.04.2026 суд вже надав аргументовану оцінку такому рішенню відповідача та складеного ним Акту.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення. У частині другій цієї статті зазначено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Позивач підтверджує, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.04.2026 не виконано Відповідачем 2, а саме не компенсовано сплачені штраф за спірною постановою та судовий збір за подання позову до суду.

Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки щодо позовної вимоги про визнання протиправним рішення головного спеціаліста інспектора з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Рожнова Богдана Вячеславовича про тимчасове затримання належного на праві власності Позивачу автомобіля Lancia, номерний знак НОМЕР_2 , та доставлення його на спеціальний майданчик за допомогою евакуатора, оформлене Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05.09.2024 (див. другий маркер прохальної частини адміністративного позову) не прийнято рішення, існують підстави для ухвалення додаткового рішення щодо цієї позовної вимоги.

У судове засідання 18.09.2026 року учасники справи не викликалися.

Відповідачі своїх заперечень щодо поданої заяви про ухвалення додаткового рішення до суду не подали.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.04.2026 року позов ОСОБА_1 до Рожнова Богдана Вячеславовича, головного спеціаліста-інспектора з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва КМДА, Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі управління (інспекції) з паркування, Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - задоволено.

Скасовано постанову головного спеціаліста інспектора з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Рожнова Богдана Вячеславовича від 05.09.2024 серії 2КІ № 0000678785 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнуто з бюджету міста Києва на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 відсотків штрафу у сумі 340,00 грн, застосованого у вигляді адміністративного стягнення згідно з постановою головного спеціаліста інспектора з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Рожнова Богдана Вячеславовича від 05.09.2024 серії 2КІ № 0000678785.

Зобов`язано Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код 34926981) в особі управління (інспекції) з паркування компенсувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 8000,00 грн моральної шкоди та 484,48 грн судового збору за подання адміністративного позову.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції у місті Києві (код 40108583) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 144,00 грн, сплачені за зберігання на спеціальному майданчику автомобіля Lancia, номерний знак НОМЕР_2 у зв`язку з тимчасовим затриманням на підставі акту огляду та тимчасового затримання від 05.09.2024, складеного головним спеціалістом інспектором з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Рожновим Богданом Вячеславовичем.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2026 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2026 року скасовано в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі управління (інспекції) з паркування компенсувати Ковтуну Андрію Миколайовичу 8000,00 грн моральної шкоди, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині позовних вимог.

В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2026 року залишено без змін.

Згідно ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Суд встановив, що у резолютивній частині судового рішення від 03.04.2026 року не вирішено позовну вимогу про визнання протиправним рішення головного спеціаліста інспектора з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Рожнова Богдана Вячеславовича про тимчасове затримання належного на праві власності Позивачу автомобіля Lancia, номерний знак НОМЕР_2 , та доставлення його на спеціальний майданчик за допомогою евакуатора, оформлене Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05.09.2024 .

Суд погоджується з доводами позивача, що водночас у мотивувальній частині рішення суду від 03.04.2026 року суд вже надав аргументовану оцінку такому рішенню відповідача та складеного ним Акту.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі № 369/16620/24 - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 369/16620/24, яким позовну вимогу про визнання протиправним рішення головного спеціаліста інспектора з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Рожнова Богдана Вячеславовича про тимчасове затримання належного на праві власності Позивачу автомобіля Lancia, номерний знак НОМЕР_2 , та доставлення його на спеціальний майданчик за допомогою евакуатора, оформлене Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05.09.2024 - задовольнити.

Визнати протиправним рішення головного спеціаліста інспектора з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Рожнова Богдана Вячеславовича про тимчасове затримання належного на праві власності Позивачу автомобіля Lancia, номерний знак НОМЕР_2 , та доставлення його на спеціальний майданчик за допомогою евакуатора, оформлене Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05.09.2024.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено: 18.09.2026 року.

Суддя А.В. Янченко