Рішення № 139856147, 18.09.2026, Володарський районний суд Київської області

Справа № 357/3046/26

Провадження № 2/364/418/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Л.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін в селищі Володарка, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ», ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. 380442214421, адреса Україна, 03040, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 14, ЄДРПОУ 39433769,

представник позивача Войціховський Антон Віталійович, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

до ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

про відшкодування шкоди,

установив:

У травні 2026 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2026 про передачу справи за підсудністю.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 19 173,57 грн; інфляційні втрати; пеню та три відсотки річних за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з дати подання позову до суду включно до дати ухвалення судового рішення, розрахунок яких необхідно здійснити судом; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 022,50 грн., судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2.662,40 грн.

В обґрунтування позову вказано, що 30.03.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю Mercedes-Benz 1317 D, державний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 та Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цивільно-правова відповідальність Відповідача, як водія транспортного засобу Mercedes-Benz 1317 D, державний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-211036292.

Транспортний засіб Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 був застрахований відповідно до Договору добровільного страхування у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». Відповідно до рахунку СТО вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 складає 20 182,70 грн. Виконуючи взяті на себе зобов`язання за договором добровільного страхування «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_6 , VIN код НОМЕР_7 в розмірі 20 182,70 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Ткаченко О.В.

07.03.2026 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін без їх виклику за наявними у справ матеріалами.

17.07.2026 ухвалою суду здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням без виклику сторін на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

18.09.2026 представник відповідача не з`явився, в позовній заяві вказав, що у разі відсутності представника позивача на судовому засіданні, розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином за зареєстрованою адресою проживання. Отримавши копію ухвали про відкриття провадження, відзив (заперечення) на позов чи будь-які інші заяви (клопотання) від сторони відповідача до суду не надходили, тому суд ухвалив провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України, про і не заперечівав представник позивача.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось, суд перейшов до стадії ухвалення рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

30.03.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю Mercedes-Benz 1317 D, державний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 та Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. В судовому порядку Відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, таким чином встановлено факт, що дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Відповідачем Правил дорожнього руху. Крім того, було встановлено, що ДТП сталася внаслідок того, що Відповідач перед початком руху не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу Mercedes-Benz 1317 D, державний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , в результаті чого під час руху транспортного засобу у автомобіля відчинились задні двері, пошкодивши припаркований транспортний засіб Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 , що стверджено постановою Білоцерквського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2023 (а.с. 16-18).

Цивільно-правова відповідальність Відповідача, як водія транспортного засобу Mercedes-Benz 1317 D, державний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-211036292 (а.с. 19).

Транспортний засіб Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 був застрахований відповідно до Договору добровільного страхування у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» (а.с. 21-31). Відповідно до рахунку СТО вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 складає 20.182,70 грн. Виконуючи взяті на себе зобов`язання за договором добровільного страхування «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_6 , VIN код НОМЕР_7 в розмірі 20.182,70 грн.

Таким чином, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» набуло права вимоги до винної особи, в результаті чого звернулося до Позивача з заявою на виплату страхового відшкодування.

Позивачем було здійснено врегулювання страхового випадку та обчисленого розмір страхового відшкодування відповідно до Закону № 1961-IV, що підтверджується матеріалами страхової справи. Матеріали страхової справи містять документи щодо порядку обчислення страхового відшкодування, складових та кінцевого результату, ці документи наявні в додатках, які долучені як докази до позовної заяви. Враховуючи матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило обчислення суми належної до виплати в якості відшкодування Позивачем шкоди третій особі за полісом страхування №EP-211036292 у зв`язку з пошкодженнями внаслідок ДТП транспортного засобу Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 . За полісом страхування №EP-211036292 було передбачено суму франшизи (за ризиком нанесенню шкоди майну третіх осіб - 0,00 грн.), яку було утримано з кінцевого розміру страхового відшкодування до виплати. Належний кінцевий розмір страхового відшкодування за вирахуванням франшизи до виплати склав 19.173,57 грн.

Позивач, на виконання полісу страхування №EP-211036292, відповідно до вимоги на виплату страхового відшкодування, в порядку суброгації з метою відшкодування шкоди третій особі за пошкодження транспортного засобу Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 , здійснив виплату відповідного страхового відшкодування в сумі 19.173,57 грн., що підтверджується платіжними документами, які додано до позовної заяви.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Згідно із частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо-і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з пунктом 50 частини першої статті 1 Закону України «Про страхування» страхова виплата (страхове відшкодування) - грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства.

Страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов договору страхування та/або законодавства зобов`язаний провести страхову виплату в разі настання страхового випадку (пункт 54 частини 1 статті 1 ЗУ «Про страхування»).

Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства (пункт 59 частини першої статті 1 ЗУ «Про страхування»).

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 102 Закону України «Про страхування» у разі настання події, що має ознаки страхового випадку, страховик зобов`язаний встановити факт, причини та обставини такої події та прийняти з урахуванням умов договору страхування рішення про визнання або невизнання випадку страховим. Здійснення страхової виплати проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених договором страхування) і рішення страховика про визнання випадку страховим та здійснення страхової виплати (страхового акта). У разі визнання випадку страховим страховик здійснює страхову виплату страхувальнику (іншій особі, визначеній договором страхування або законодавством) відповідно до умов договору страхування або законодавства.

Згідно зі статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до частини першої статті 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пп. «г» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Враховуючи винність Відповідача у настанні ДТП, спричиненої внаслідок невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху, порушення Відповідачем обов`язків, встановлених Законом № 1961-IV, а також здійснення виплати страхового відшкодування, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» отримало право звернутися до Відповідача за компенсацією виплаченого страхового відшкодування в розмірі виплаченого страхового відшкодування.

На підставі викладеного Відповідач зобов`язаний компенсувати Позивачу 19 173,57 грн. (дев`ятнадцять тисяч сто сімдесят три грн. 57 коп.) - що відповідає виплаченому розміру страхового відшкодування.

Матеріали справи не містять доказів добровільної сплати відповідачем витрат ТДВ «СГ «Оберіг», отже позов у цій частині підлягає задоволенню.

Щодо стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтями 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Оскільки позивачем не надано розрахованих нарахованих інфляційних втрат, пені та 3 % річних, які суд позбавлений можливості перевірити в судовому засіданні, тому в задоволенні даних вимог слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положенням статті 141 ЦПК України.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження судових витрат понесених позивачем представником позивача надано копії наступних документів: договір від 16.07.2025 про надання професійної правничої допомоги, укладений між товариством з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» та адвокатом Войцехівським Антоном Віталійовичем; акт від 19.02.2026 прийому-передачі наданих послуг до договору про надання професійної правничої допомоги від 16.07.2025; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи предмет позову, обсяг матеріалів справи, співмірність складності справи із наданими адвокатом послугами, враховуючи відсутність обґрунтованого клопотань про зменшення витрат на правову допомогу від відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 8 022,50 грн правничої допомоги.

З відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2 662, 40 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 263-265, 268, 280-282, 273, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь

ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ», ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса Україна, 03040, місто Київ, вул. Васильківська, 14, ЄДРПОУ 39433769,суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 19 173,57 грн. (дев`ятнадцять тисяч сто сімдесят три) гривні 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь

ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ», ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса Україна, 03040, місто Київ, вул. Васильківська, 14, ЄДРПОУ 39433769,витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8.022,50 грн. (вісім тисяч двадцять дві) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь

ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ», ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса Україна, 03040, місто Київ, вул. Васильківська, 14, ЄДРПОУ 39433769,судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 18.09.2026 року.

Суддя О. В. Ткаченко