Рішення № 139856018, 26.08.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/3262/2026

Справа № 673/73/26

РІШЕННЯ

Іменем України

26 серпня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

Наприкінці січня 2026 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 15 грудня 2024 року уклало з відповідачем договір про відкриття кредитної лінії № 1481-4955. За яким ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зобов`язалося відкрити кредитну лінію з кредитним лімітом у розмірі 8400 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язався протягом 365 календарних днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 0,99% за кожен день користування кредитом (застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору) та 0,85% за кожен день користування кредитом (застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору).

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8400 гривень. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 45010 гривень 86 копійок, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 9300 гривень , заборгованості за відсотками у розмірі 31060 гривень 86 копійок, заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 4650 гривень 00 копійок.

Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 45010 гривень 86 копійок.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача Соломко А.Г. одночасно з позовною заявою подала клопотання директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Резуєва Є.В., в якому останній підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи здійснити за відсутності представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.51).

Відповідач ОСОБА_1 направив до суду відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що позивачем не надано суду доказів отримання відповідачем кредитних коштів, відомостей про розмір наданого кредиту, графіка погашення заборгованості, виписки з карткового рахунку відповідача, а також розрахунку заборгованості.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2026 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.61-62).

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 15 грудня 2024 року уклало з відповідачем договір про відкриття кредитної лінії № 1481-4955. За яким ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зобов`язалося відкрити кредитну лінію з кредитним лімітом у розмірі 8400 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язався протягом 365 календарних днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 0,99% за кожен день користування кредитом (застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору) та 0,85% за кожен день користування кредитом (застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору) (а.с.12-21).

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало своє грошове зобов`язання та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8400 гривень. Вказана обставина підтверджується інформаційною довідкою LiQPay з призначенням платежу: видача кредитних коштів за договором №1481-4955 та довідкою директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту у розмірі 8400 гривень (а.с.31,32,36).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з вимогами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ч.12 ст.11 цього Закону України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що договір про відкриття кредитної лінії №1481-4955 від 15 грудня 2024 року був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора А9166. У такий спосіб кредитний договір був укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в електронній формі. Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19.

ОСОБА_1 неналежним чином виконував грошове зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 45010 гривень 86 копійок, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 9300 гривень , заборгованості за відсотками у розмірі 31060 гривень 86 копійок, заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 4650 гривень 00 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 18.12.2025 (а.с.37-41).

При цьому суд враховує, що наданий позивачем розрахунок заборгованості містить відомості про складові заборгованості та їх розмір, а умови кредитування визначені договором про відкриття кредитної лінії № 1481-4955 від 15 грудня 2024 року. Доводи відповідача щодо ненадання виписки з карткового рахунку самі по собі не спростовують наданих позивачем доказів отримання кредитних коштів та розміру заборгованості.

Згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем. Тому заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 4650 гривень 00 копійок підлягає виключенню із загального боргу.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив вказану заборгованість за кредитним договором.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 40360 гривень 86 копійок (45010,86-4650).

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції №4813 від 19 січня 2026 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «Укр Кредит Фінанс» сплатило судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок. Пред`явлений позов задоволений частково, а саме 89,66% (40360,86/ 45010,86 ? 100%). З огляду на це, із ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2387 гривень 10 копійок (2662,4 / 100% ? 89,66%).

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.3, ч.3, ч.6 ст.11, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» ч.1 ст.526, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 та ч.2 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 40360 гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» витрати на оплату судового збору у розмірі 2387 гривень 10 копійок.

В задоволенні позову про стягнення грошових коштів у більшому розмірі відмовити.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження за адресою: 01133, м. Київ, бул-р Лесі Українки 26, оф.407, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Дата складення повного рішення суду 26 серпня 2026 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський