Рішення № 139855394, 18.09.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12990/26

Провадження №2-о/523/420/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси, в складі:

Головуючого - судді Малиновського О.М.

за участю секретаря - Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в місті Одеса, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Пересипський відділ ДРАЦС у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту неправильності актового запису,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до суду через представника - адвоката Савченко В.Ю. із заявою в якій просять встановити факт неправильності актового запису №185 про шлюб складеного 30.07.1971 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, у частині зазначення дати народження нареченої ОСОБА_3 , де зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в частині зазначення імені й по-батькові нареченого ОСОБА_1 , де зазначено ОСОБА_4 .

Просять суд встановити порядок виконання рішення суду, яке після набрання законної сили є підставою для внесення зміни до актового запису про шлюб № 185 від 30.07.1971 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області на дату народження нареченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та імені нареченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява мотивована тим, що в зазначеному актовому записі про шлюб допущена помилка в даті народження нареченої ОСОБА_3 , де зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в імені й по-батькові нареченого ОСОБА_1 , де зазначено « ОСОБА_5 », замість вірного імені « ОСОБА_6 » по-батькові « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_7 ».

У зв`язку з наявністю розбіжностей щодо написання дати народження (нареченої ОСОБА_8 ) та відомостей про другого з подружжя, а саме імені (нареченого ОСОБА_1 ) в актовому записі про шлюб та поданих паспортів заявників, Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відмовив їм у видачі повторного свідоцтва про шлюб.

Встановлення цього факту заявникам необхідно для реалізації свого права в отриманні компенсації за зруйноване житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки заявники придбали дане житло в шлюбі та володіють по частині.

Ухвалою судді від 24 червня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Ухвалою судді від 24 червня 2026 року витребувано з Пересипського відділу ДРАЦС у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повний Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису №185 складеного 30.07.1971 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області про реєстрацію шлюбу.

Заявники в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином. В матеріалах справи наявна заява про підтримання вимог та розгляду справи у їх відсутність.

Представник заявників адвокат Савченко В.Ю. в судове засідання з`явився, просила суд розглянути справи без фіксування судового процесу, вимоги заяви підтримала з підстав викладених в заяві.

Пересипський відділ ДРАЦС у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 4 ЦПК України та статті 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 7 статті 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини другої статті 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною другою статті 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що кореспондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 № 12 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану», суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану як у випадках не виправлення органами реєстрації помилок, допущених при складанні актового запису, так і при відмові зазначених органів внести в ці записи передбачені законодавством зміни. Рішення суду, яким встановлено неправильність запису, є підставою для виправлення такого запису органами реєстрації.

Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (затверджених наказом Мін`юсту від 12.01.2011 № 96/5), підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін.

Відповідно пункту 1 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 (зі змінами) (далі - Закон) діяльність органів державної реєстрації актів цивільного стану ґрунтується на принципах додержання законності, захисту прав та законних інтересів громадян та держави, додержання таємниці державної реєстрації актів цивільного стану.

Порядок видачі документів про державну реєстрацію актів цивільного стану регулюється нормами статті 19 Закону, Правилами державної реєстрації актів громадянського стану в Україні затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року№52/5 зі змінами (далі - Правила) та Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2007 № 1064.

Згідно частини 4 Розділу IV Правил, повторна видача свідоцтва про державну реєстрацію акту цивільного стану здійснюється за заявою особи, щодо якої складено запис, батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, представника закладу охорони здоров`я, навчального або іншого дитячого закладу, де постійно перебуває дитина, органу опіки та піклування. Свідоцтво про державну реєстрацію акту цивільного стану видається представникам зазначених установ за довіреністю установи та при пред`явленні документів, що посвідчують їх особу.

З матеріалів справи, зокрема з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00059611485від 08.07.2026р., слідує, що 30.07.1971 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Лисьва, Пермської області уклав шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою сщ. Мердуш, Єрмешинського району Рязанської області, про що був складений актовий запит №185 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області та видано свідоцтво про шлюб. Після укладання шлюбу наречена перейшла на прізвище чоловіка « ОСОБА_9 ».

Досліджуючи питання неправильності відомостей зазначених в означеному актовому записі про шлюб, судом досліджені наступні докази.

Так, з копії паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 , виданого Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області, 24 жовтня 2000 року слідує, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , в сщ. Мердуш Єрмешинського району Рязанської області.

Згідно із наявними відомостями у вказаному паспорті, а саме відміткою на 10 сторінці, ОСОБА_2 зареєструвала шлюб 30.07.1971року із ОСОБА_1 , 1946 року.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , в м. Лисьва, Пермської області, паспорт виданий Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області, 04 січня 2000 року.

У вказаному паспорті ОСОБА_1 на 10 сторінці також наявна відмітка про укладення 30.07.1971 року шлюбу із ОСОБА_3 , 1950 року народження.

У шлюбі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 спільну дитину: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Відповідно до картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована в Державному реєстрі ФОП 05.12.1996 з реєстраційним номером облікової картки платників податків НОМЕР_3 .

Відповідно до картки платника податків ОСОБА_1 , зареєстрований в Державному реєстрі ФОП 18.12.1996 з реєстраційним номером облікової картки платників податків НОМЕР_4 .

Заявниця ОСОБА_2 , 1950 року народження є пенсіонером за віком та має посвідчення серії НОМЕР_5 виданого 06.04.2007 року.

Заявник ОСОБА_1 , 1946 року народження, також є пенсіонером за віком та отримав посвідчення серії НОМЕР_6 виданого 10.02.2005 року.

Відповідно до трудової книжки, виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_7 , де ім`я заявника також записано як « ОСОБА_6 » по-батькові « ОСОБА_7 ».

Заявники володіють квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом №14316444 від 20.04.2007 про реєстрацію право власності на нерухоме майно та свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_8 від 29.03.2007 року, розпорядженням органу приватизації №1/99-2537 від 30.01.2007 року, витягом з Державного реєстру речових прав № 400285509 та № 400285995.

З огляду на викладене, оцінюючі зібрані по справі докази, як кожен окремо, так і в їх сукупності, приймаючи до уваги збіг відомостей записаних про заявників у інших досліджених судом документів таких як прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, місця їх народження, суд дійшов висновку, що в актовому записі про шлюб № 185 від 30.07.1971р. була допущена помилка у написанні імені нареченого, замість правильного « ОСОБА_6 » було записано « ОСОБА_11 », по-батькові замість « ОСОБА_12 » записано « ОСОБА_13 », а також помилка у написанні дати народження нареченої, замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було записано « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст.315, 319 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Пересипський відділ ДРАЦС у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту неправильності актового запису задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт неправильності актового запису №185, складеного 30.07.1971 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області про шлюб, у частині зазначення імені й по-батькові нареченого ОСОБА_1 , де зазначено « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Встановити факт неправильності актового запису №185 про шлюб, складеного 30.07.1971 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, у частині зазначення дати народження нареченої ОСОБА_8 , де зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після набрання рішенням суду законної сили таке є підставою для внесення зміни до актового запису про шлюб № 185 від 30.07.1971 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області в частині дати народження нареченої ОСОБА_3 , з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ім`я й по-батькові нареченого замість « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Повне рішення суду складено 18 вересня 2026 р.

Суддя