Ухвала суду № 139855378, 03.09.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/22067/25

Провадження №2/523/2802/26

У Х В А Л А

"03" вересня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Бокова О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в залі №7 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Одеської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та виділення спадкової частки в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду м.Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивачів подано до суду заяву про зміну предмету позову, в якому просила змінити позовні вимоги на:

1. Визначити ідеальну частку померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в праві спільної часткової власності в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яка становить 6/10 частин, які відповідно до фактично складеного порядку користування складаються з:

- житлового будинку літ. «А» (а саме: прибудови літ. «А1, А2» з тамбуром літ. «а2»), в складі наступних приміщень: 2-1 тамбур, площею 1,5 кв.м.; 2-2 коридор, площею 4,7 кв.м.; 2-3 санвузол, площею 2,4 кв.м.; 2-4 кухня, площею 7,3 кв.м.; 2-5 житлова, площею 21,0 кв.м.; 2-6 житлова, площею 15,3 кв.м.; 2-7 коридор, площею 3,6 кв.м.; 2-8 житлова, площею 14,4 кв.м.; 2-9 житлова, площею 18,6 кв.м., загальною площею 88,8 кв.м., в т.ч. житлова 69,3 кв.м.;

- гаражу літ. «В»;

- огорожі №2;

- 1/2 частини огорожі №5;

- 1/2 частини огорожі №6»,

та визнати право власності на цю частку в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) по 1/2 частині кожному.

2. Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в натурі в рахунок належних їм ідеальних часток в праві спільної часткової власності в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , 6/10 частин домоволодіння, які відповідно до фактично складеного порядку користування складаються з:

- житлового будинку літ. «А» (а саме: прибудови літ. «А1, А2» з тамбуром літ. «а2»), в складі наступних приміщень: 2-1 тамбур, площею 1,5 кв.м.; 2-2 коридор, площею 4,7 кв.м.; 2-3 санвузол, площею 2,4 кв.м.; 2-4 кухня, площею 7,3 кв.м.; 2-5 житлова, площею 21,0 кв.м.; 2-6 житлова, площею 15,3 кв.м.; 2-7 коридор, площею 3,6 кв.м.; 2-8 житлова, площею 14,4 кв.м.; 2-9 житлова, площею 18,6 кв.м., загальною площею 88,8 кв.м., в т.ч. житлова 69,3 кв.м.;

- гаражу літ. «В»;

- огорожі №2;

- 1/2 частини огорожі №5;

- 1/2 частини огорожі №6»,

у самостійний об`єкт нерухомого майна, з послідуючим наданням окремої поштової адреси у встановленому порядку. При цьому, визнати за вищевказаними особами право спільної часткової власності на виділене в натурі нерухоме майно (по 1/2 частині кожному).

3. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні представник позивачів підтримала заяву про зміну предмета позову та просила її задовольнити з підстав викладених у ній.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява представника позивачів про зміну предмету позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі N 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 в справі №916/1764/17.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі № 910/18389/20.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили:

1. Визначити розмір ідеальної частки померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в праві спільної часткової власності в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати право власності на цю частку в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) по частині кожному.

2. Виділити ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в натурі визначену ідеальну частку померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в праві спільної часткової власності в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в самостійний об`єкт, що складається з двоповерхового житлового будинку літ «А», який включає в себе: 2.1 - тамбур 1,5 кв.м., 2.2 - коридор 4,7 кв.м., 2.3 - санвузол 2.4 кв.м., 2.4 - кухня 7,3 кв.м., 2.5 - житлова 21 кв.м.., 2.6 - житлова 15,3 кв.м., 2.7 - коридор 3,6 кв.м., 2-8 - житлова 14,4 кв.м., 2.9 - житлова 18,6 кв.м., загальною площею 88,8 кв.м., житловою площею 69,3 кв.м., та гаражу - літ. «В», з послідуючим наданням окремої поштової адреси у встановленому порядку. При цьому, визнати за вищевказаними особами право спільної часткової власності на виділене в натурі нерухоме майно (по частині кожному).

В підготовчому засіданні представником позивачів подано заяву про зміну предмету позову в частині позовних вимог, в якій просить суд:

1. Визначити ідеальну частку померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в праві спільної часткової власності в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яка становить 6/10 частин, які відповідно до фактично складеного порядку користування складаються з:

- житлового будинку літ. «А» (а саме: прибудови літ. «А1, А2» з тамбуром літ. «а2»), в складі наступних приміщень: 2-1 тамбур, площею 1,5 кв.м.; 2-2 коридор, площею 4,7 кв.м.; 2-3 санвузол, площею 2,4 кв.м.; 2-4 кухня, площею 7,3 кв.м.; 2-5 житлова, площею 21,0 кв.м.; 2-6 житлова, площею 15,3 кв.м.; 2-7 коридор, площею 3,6 кв.м.; 2-8 житлова, площею 14,4 кв.м.; 2-9 житлова, площею 18,6 кв.м., загальною площею 88,8 кв.м., в т.ч. житлова 69,3 кв.м.;

- гаражу літ. «В»;

- огорожі №2;

- 1/2 частини огорожі №5;

- 1/2 частини огорожі №6»,

та визнати право власності на цю частку в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) по 1/2 частині кожному.

2. Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в натурі в рахунок належних їм ідеальних часток в праві спільної часткової власності в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , 6/10 частин домоволодіння, які відповідно до фактично складеного порядку користування складаються з:

- житлового будинку літ. «А» (а саме: прибудови літ. «А1, А2» з тамбуром літ. «а2»), в складі наступних приміщень: 2-1 тамбур, площею 1,5 кв.м.; 2-2 коридор, площею 4,7 кв.м.; 2-3 санвузол, площею 2,4 кв.м.; 2-4 кухня, площею 7,3 кв.м.; 2-5 житлова, площею 21,0 кв.м.; 2-6 житлова, площею 15,3 кв.м.; 2-7 коридор, площею 3,6 кв.м.; 2-8 житлова, площею 14,4 кв.м.; 2-9 житлова, площею 18,6 кв.м., загальною площею 88,8 кв.м., в т.ч. житлова 69,3 кв.м.;

- гаражу літ. «В»;

- огорожі №2;

- 1/2 частини огорожі №5;

- 1/2 частини огорожі №6»,

у самостійний об`єкт нерухомого майна, з послідуючим наданням окремої поштової адреси у встановленому порядку. При цьому, визнати за вищевказаними особами право спільної часткової власності на виділене в натурі нерухоме майно (по 1/2 частині кожному).

3. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, дослідивши редакцію первісного позову, та заяву сторони позивачів «про зміну предмету позову», суд вбачає, що за останньою змінено лише предмет позовних вимог, зокрема, замінено одні позовні вимоги іншими, а його підстави не змінено, оскільки не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин, а тому слід прийняти до розгляду заяву представника позивачів про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Одеської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та виділення спадкової частки в натурі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 51, 198, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивачів про зміну предмету позову - задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду заяву представника позивачів про зміну предмету позову від 03.09.2026 року.

Запропонувати відповідачам, у зв`язку зі зміною предмету позову по даній справі, подати відзив, в якому викласти заперечення, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відкласти підготовче засідання на 04.11.2026 року о 10-00 год., яке провести в залі судових засідань № 7 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Боков