Рішення № 139855174, 16.09.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3663/25

Номер провадження 2-о/504/129/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

секретаря судового засідання Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чорноморська селищна рада Одеського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 13.09.2000 року, виданого органом приватизації - Квартирно-експлуатаційною частиною Південного оперативного командування на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого та підписаного у реєстраційній книзі за №691, у якому зазначено прізвище « ОСОБА_2 ».

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що допущена помилка чинить перешкоди у реалізації її права власності на зазначену квартиру та стала підставою для звернення до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.

Ухвалою суду від 19.09.2025 року відкрито провадження та призначено розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст.128-130 ЦПК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак 16.09.2026 року через канцелярію суду звернулася з заявою, в якій просила здійснювати розгляд справи у її відсутність та задовольнити заяву з підстав, викладених у ній.

Представник Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та членам його сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , видано Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 13.09.2000 року, видане органом приватизації Квартирно-експлуатаційною частиною Південного оперативного командування на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване та підписане у реєстраційній книзі за №691.

Відомості щодо прізвища, ім`я та по батькові ОСОБА_1 вносилися на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 13.03.1996 року Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області в якому прізвище було зазначено як « ОСОБА_2 ».

Згодом, ОСОБА_1 змінила прізвище та отримала новий паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 14.01.2020 року (орган, що видав 5135), в якому її прізвище зазначили з урахуванням вірного перекладу на українську мову як « ОСОБА_2 ».

Враховуючи внесені зміни у заявника виникла неузгодженість між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючими документами, які були видані на її ім`я.

З метою внесення змін до правовстановлюючого документа, а саме: Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 13.09.2000 року, виданого органом приватизації Квартирно-експлуатаційною частиною Південного оперативного командування на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , заявник зверталася до державного реєстратора Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, КП «БТІ» ОМР та Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, проте отримала відмову.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, для встановлення факту необхідна наявність певних умов, серед яких: встановлений факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, щодо її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документів, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану, тощо).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.10,13,258,259,263-265,294,293,315 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чорноморська селищна рада Одеського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 13.09.2000 року, виданого органом приватизації Квартирно-експлуатаційною частиною Південного оперативного командування на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого та підписаного у реєстраційній книзі за №691, у якому зазначено прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Литвинюк А. В.