Ухвала суду № 139854267, 17.09.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1270/26

17 вересня 2026 року

2/671/1085/2026

УХВАЛА

про відмову в залишенні позову без розгляду

17 вересня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., прокурора Фурман І.О., представника відповідача адвоката Афадєєва В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача адвоката Афадєєва В.В. про залишення без розгляду позову керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області Іванова Є.В. в інтересах держави в особі Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про витребування земельної ділянки,

встановив:

В Волочиському районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області Іванова Є.В. в інтересах держави в особі Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про витребування земельної ділянки.

До суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Афадєєва В.В. про залишення позову керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області Іванова Є.В. до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки без розгляду у зв`язку із недотриманням вимог п. 5 ст. 390 ЦК України та ч. 4 ст. 177 ЦПК України. Так, прокурор не вніс на депозитний рахунок суду експертну вартість спірної земельної ділянки, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Прокурор вважала клопотання необґрунтованим з підстав того, що позовна заява подана до відповідача, якого прокурор вважає недобросовісним набувачем, а тому вимоги законодавства щодо внесення вартості земельної ділянки на депозитний рахунок суду не застосовуються.

Ознайомившись з поданим клопотанням, вислухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Отже, для залишення позовної заяви без розгляду з цих підстав необхідна одночасна наявність таких умов: невідповідність позову вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та не усунення цих недоліків в наданий судом строк.

Як слідує з матеріалів справи, ухвала суду про встановлення строку на усунення виявлених недоліків позовної заяви не судом не виносилась.

Таким чином, підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Дана ухвала оформлена після закінчення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 257, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Афадєєва В.В. про залишення без розгляду позову керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області Іванова Є.В. в інтересах держави в особі Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про витребування земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя