Ухвала суду № 139853425, 17.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4207/26 1-кс/335/3403/2026

17 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором заступником начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025080000000220 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_6 , звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт із забороною відчуження, на наступне майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-садовий будинок, загальною площею (кв.м): 61.7, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка за вказаною адресою з кадастровим номером 2322188400:06:001:0010, площею 0.05 га;

-квартира, загальною площею 51.6 кв.м, за адресою АДРЕСА_2 ;

-автомобіль VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2009, колір кузову чорний, VIN код НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01.11.2017;

-мотоцикл GEON DAKAR GNS 300 державний номерний знак НОМЕР_4 , рік випуску 2023, колір кузову чорний, VIN код НОМЕР_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 03.10.2023;

-автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG державний номерний знак НОМЕР_7 , рік випуску 2013, колір кузову білий, VIN код НОМЕР_8 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 25.09.2019.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" ЄДРПОУ 03328379 (надалі ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс») відповідно до п. 1.1 Статуту комунального підприємства затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 04.12.2025 № 68 є комунальним унітарним підприємством.

Наказом генерального директора ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс" № 38/к/тр від 29.01.2025 ОСОБА_7 - директора з фінансово-економічних питань адміністрації управління переведено на посаду першого заступника генерального директора адміністрації управління з 29.01.2025.

Таким чином, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду першого заступника генерального директора адміністрації управління ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс", у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка постійно обіймає на підприємстві комунальної форми власності посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

У березні 2025 року ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс" оголошено про проведення відкритих торгів з предметом закупівлі: код за ДК 021:2015:6352 (63520000-0-Послуги транспортних агентств (Транспортно-експедиторська послуга щодо доставки гуманітарної допомоги, а саме 6 автобусів (транспортних засобів), що були у використанні від муніципалітету м. Мілан (Італія), своїм ходом, до м. Запоріжжя (Україна) з очікуваною вартістю 1 241 720,00 грн.

Для участі у закупівлі тендерну пропозицію надав один учасник - фізична особа-підприємець ОСОБА_8 (далі ФОП « ОСОБА_8 ») РНОКПП НОМЕР_10 . Серед поданих в тендерній пропозиції документів міститься Довідка № 3 від 10.03.2025 про наявність у ФОП « ОСОБА_8 » працівників відповідної кваліфікації.

За результатом проведення відкритих торгів, 14.03.2025 ФОП « ОСОБА_8 » визначено переможцем.

На підставі викладеного, 20.03.2025 між ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» (Замовник), в особі першого заступника генерального директора ОСОБА_7 , та ФОП « ОСОБА_8 » (Виконавець), в особі ОСОБА_8 , укладено договір на надання транспортно-експедиційних послуг № 98 (далі Договір).

Відповідно до умов Договору пункт 1.1 Виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги згідно ДК 021:2015:6352 (63520000-0-Послуги транспортних агентств), а саме транспортно-експедиторська послуга щодо доставки гуманітарної допомоги, зокрема 6 автобусів (транспортних засобів), що були у використанні від муніципалітету м. Мілан (Італія), своїм ходом, до м. Запоріжжя (Україна), а Замовник, в свою чергу, зобов`язується прийняти цю послугу і своєчасно здійснити її оплату на умовах цього Договору.

Розрахунок вартості послуги, що надається в межах цього Договору визначається у Додатку №1 (Специфікація) та Додатку № 2 (Калькуляцiя) до цього Договору, які є невід`ємною частиною договору, що визначено п. 1.3 Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору Виконавець повинен надати Замовнику послугу, яка відповідатиме чинним нopмaм законодавства для такого виду послуг, вимогам цього Договору, чинного законодавства України, що регулює транспортно-експедиторську i митно-брокерську діяльність, та держав, на територіях яких надається послуга, вимогам міжнародних конвенцій, угод в галузі міжнародних перевезень.

Згідно до п. 3.1 Договору загальна вартість за цим Договором складає 1 221 720,00 грн без ПДВ.

Відповідно до п. 3.2 Договору оплата за послугу здійснюється в безготівковій формі протягом 30 календарних днів від дати передання транспортних засобів в пункті доставки на підставі підписаного сторонами Акту приймання - передачі наданих послуг.

Відповідно до п. 4.1 Договору послуга надається Виконавцем на підставі даного договору у об`ємі визначеному у Специфікації (Додаток 1) до Договору.

В подальшому, 17.04.2025 між AZIENDA TRANSPORTI MILANESI S.p.A (далі Донор), в особі генерального директора доктора Арріго Джана, та ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» (далі Отримувач), в особі генерального директора ОСОБА_9 , укладено угоду про гуманітарну допомогу № 1010444 (далі Угода).

Відповідно до зазначеної Угоди Донор зобов`язується передати Отримувачу безоплатно гуманітарну допомогу, а отримувач зобов`язується прийняти вантажні автобуси, що відповідають екологічному стандарту «Euro-3», перелік яких зазначений у Додатку 1 до цієї Угоди. Загалом 6 автобусів.

Сторони домовилися, що Донор передає автобуси, а Отримувач або його уповноважений представник приймає автобуси у місці передачі, а саме в депо Донора в м. Мілан (Італія).

Пунктом 5 Угоди передбачено, що транспортування автобусів від місця передачі до кінцевого пункту призначення в Україні організовується Отримувачем (або від його імені) та здійснюється за рахунок Отримувача або за рахунок інших джерел, що не заборонені чинним законодавством України.

У червні 2025 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, у першого заступника генерального директора ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» виділеними в якості оплати за надані Виконавцем транспортно-експедиторські послуги за умовами Договору від 20.03.2025 № 98.

08.07.2025 ФОП « ОСОБА_8 » звернувся до ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» із листом, у якому повідомив про неможливість виконання умов Договору № 98 у зв`язку з відсутністю необхідної кількості водіїв та просив відтермінувати виконання договірних зобов`язань не раніше 06.08.2025. Зазначений лист був отриманий ОСОБА_7 , про що свідчить накладена ним резолюція, у зв`язку з чим останньому достовірно було відомо про неможливість ФОП « ОСОБА_8 » самостійно забезпечити доставку автобусів у передбачений договором спосіб.

Так, ОСОБА_7 будучи службовою особою на яку покладено службові обов`язки з контролю за ходом виконання договірних обов`язків за укладеними ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» господарськими договорами, достовірно знаючи про відсутність можливості ФОП « ОСОБА_8 » виконати умови Договору про надання транспортно-експедиційних послуг власними силами, діючи відповідно до раніше виниклого умислу на заволодіння коштами ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» запропонував ОСОБА_8 інший спосіб фактичного виконання Договору № 98, а саме забезпечити доставку 4 автобусів працівниками ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс», водночас оформити зазначені дії як виконання транспортно-експедиторських послуг за Договором № 98 саме ФОП « ОСОБА_8 ».

ОСОБА_8 усвідомлюючи, що 4 автобуси фактично будуть доставлені працівниками ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс», а не ним або найнятими ним працівниками, погодився на запропонований спосіб дій та приєднався до реалізації злочинного умислу ОСОБА_7 .

Так, за заздалегідь розробленим ОСОБА_7 планом він мав забезпечити транспортування 4 з 6 автобусів, що були у використанні від муніципалітету м. Мілан (Італія), своїм ходом, до м. Запоріжжя (Україна) силами працівників ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс». У свою чергу 2 автобуси мали транспортувати працівники ФОП « ОСОБА_8 », які повинні були здійснити загальний супровід автоколони.

В свою чергу ОСОБА_8 виконуючи свою частину зобов`язання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що транспортування 4 автобусів здійснено водіями ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс», з якими ФОП « ОСОБА_8 » не укладав жодних трудових відносин, по прибуттю автобусів до автобусного парку ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс», мав надати до комунального підприємства підписані 6 актів надання послуг (приймання-передачі наданих послуг) виконавцем ФОП « ОСОБА_8 » на користь замовника - ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» щодо транспортування кожного автобуса, які у свою чергу від замовника мав підписати ОСОБА_7 . На підставі підписаних актів надання послуг (приймання-передачі наданих послуг) та платіжних документів ОСОБА_7 діючи спільно з ОСОБА_8 мали намір заволодіти коштами ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс».

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно частини 1 статті 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, нехтуючи вимогами діючого законодавства України, яким регламентовано порядок виконання договірних зобов`язань за господарськими договорами, приступив до реалізації свого злочинного плану спрямованого на заволодіння коштами ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс».

Так, приблизно в червні 2026 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 2 ОСОБА_7 надав усну вказівку начальнику автобусного парку ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» ОСОБА_10 підшукати чотирьох водіїв співробітників ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс», для доставки автобусів з м. Мілан (Італія), своїм ходом, до м. Запоріжжя (Україна).

Після отримання згоди від водіїв ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_7 розпорядився підготувати накази про надання відпустки без збереження заробітної плати вказаним особам.

Далі ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що вказані особи будуть виконувати транспортно-експедиторські послуги з доставки автобусів з м. Мілан (Італія), своїм ходом, до м. Запоріжжя (Україна), реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння коштами ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс», перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 2, особисто підписав як виконувач обов`язків генерального директора ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» накази про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 21.07.2025 №372/к/тр, від 22.07.2025 №374/к/тр, від 23.07.2025 №375/к/тр, від 25.07.2025 №377/к/тр від 28.07.2025 №379/к/тр, від 29.07.2025 № 381/к/тр. Тим самим підготувавши правову підставу відсутності працівників ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» на робочому місці на час доставки автобусів з м. Мілан (Італія), своїм ходом, до м. Запоріжжя (Україна).

Крім того, ОСОБА_7 організував складання та підписання генеральним директором ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс" ОСОБА_9 довіреностей про доручення водіям ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на отримання та супроводження транспортних засобів (гуманітарної допомоги) від AZIENDA TRASPORTI MILANESI S.p.A. м. Мілан (Італія) до м. Запоріжжя (Україна), з зазначенням назви, марки та VIN кодів кожного окремого автобусу, а саме:

довіреність від 16.07.2025 № 03/1985 на ім`я ОСОБА_21 на міський автобус Urban Bus автобус IRISBUS 491.12.29 vin НОМЕР_11 ;

довіреність від 16.07.2025 № 03/1984 на ім`я ОСОБА_22 на міський автобус Urban Bus автобус IRISBUS 491.12.29 vin НОМЕР_12 ;

довіреність від 16.07.2025 № 03/1987 на ім`я ОСОБА_23 на міський автобус Urban Bus IRISBUS 591.12.29 vin НОМЕР_13 ;

довіреність від 16.07.2025 № 03/1988 на ім`я ОСОБА_24 на міський автобус Urban Bus IRISBUS 591.12.29 vin НОМЕР_14 ;

довіреність від 16.07.2025 № 03/1986 на ім`я ОСОБА_25 на міський автобус Urban Bus автобус IRISBUS 491.12.29 vin НОМЕР_15 ;

довіреність від 16.07.2025 № 03/1983 на ім`я ОСОБА_26 на міський автобус Urban Bus автобус IRISBUS 491.12.29 vin НОМЕР_16 .

19.07.2025 водії ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 приступили до фактичного виконання Договору від 20.03.2026 № 98, виїхавши з м. Запоріжжя до м. Мілан (Італія) з метою доставки 4 автобусів. 24.07.2025 безпосередньо водіями ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , керуючи транспортними засобами в якості гуманітарної допомоги, здійснено перетин державного кордону України через пункт пропуску «Чоп-Захонь» митного поста «Тиса», а саме: vin ZGA482М0006004936, марка IRISBUS ITALIA (В6А0017); vin ZGA482М0006004359, марка IRISBUS ITALIA (В6А0016); vin НОМЕР_13 , марка IRISBUS ITALIA ( НОМЕР_17 ) та vin НОМЕР_11 , марка IRISBUS ITALIA ( НОМЕР_18 ).

У подальшому ОСОБА_8 виконуючи відведену йому роль у спільному плані, спрямованому на заволодіння грошовими коштами ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс», знаходячись у не встановленому досудовим слідством місці у період часу з 24 липня по 31 липня 2025 року, діючи за попередньою змовою та з відома ОСОБА_7 , достовірно знаючи та розуміючи що транспортно-експедиторські послуги щодо доставки гуманітарної допомоги, а саме 4 з 6 автобусів (транспортних засобів), що були у використанні від муніципалітету м. Мілан (Італія), своїм ходом, до м. Запоріжжя, фактично надані водіями ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс», з якими ФОП « ОСОБА_8 » не укладав жодних трудових відносин, склав, підписав та надав до ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» акти надання послуг (приймання-передачі наданих послуг) від 31.07.2025 за № 31/07/25/1, № 31/07/25/2, № 31/07/25/3, № 31/07/25/4, № 31/07/25/5, № 31/07/25/6 на суму 203 620 грн кожен та рахункифактури до кожного з вказаних актів.

В свою чергу 05.08.2025 у денній час ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місці в адміністративній будівлі ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 2 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою заволодіння грошовими коштами ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» виділеними на закупівлю транспортно-експедиторської послуги за Договором від 20.03.2025 № 98, достовірно знаючи що послугу з доставки 4 з 6 автобусів (транспортних засобів) надано водіями ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс», зловживаючи своїм службовим становищем, поставив свій підпис в графі «Затверджую» на кожному наданому ФОП « ОСОБА_8 » акті надання послуг (приймання-передачі наданих послуг) та скріпив їх печаткою ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс».

Також ОСОБА_7 підписав кожен з рахунківфактур наданих ФОП « ОСОБА_8 » до кожного з вказаних актів надання послуг (приймання-передачі наданих послуг), чим надав вказаним документам офіційного статусу та підтвердив отримання у повному обсязі ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» послуг відповідно до Договору № 98 від 20.03.2025 від ФОП « ОСОБА_8 ».

Вказане стало підставою для візування рахунків-фактур генеральним директором ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» ОСОБА_9 та в подальшому проведення оплати з розрахункового рахунку ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» на рахунок ФОП « ОСОБА_8 » грошових коштів в розмірі 1 221 720,00 грн. в якості оплати за надані транспортно-експедиційні послуги щодо доставки гуманітарної допомоги (автобусів) за договором № 98 від 20.03.2025.

Згідно із висновком судової економічної експертизи № 895-26 від 31.07.2026 документально підтверджено висновки довідки Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 15.06.2026 за результатами проведеної перевірки діяльності ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» в частині розміру зайво перерахованих за Договором № 98 від 20.03.2025 ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» на користь ФОП ОСОБА_8 коштів у сумі 814 480, 00 грн.

Внаслідок протиправних дій ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» спричинено матеріальні збитки в розмірі 814 480 грн.

15 вересня 2026 року прокурором у даному кримінальному проваджені - заступником начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 до підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, спричиненої інтересам комунального підприємства, у кримінальному провадженні № 42025080000000220 від 15.10.2025 на користь Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" Запорізької міської ради в сумі 814 480, 00 (вісімсот чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

Згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 02.09.2026 щодо суб`єкта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_19 , встановлено, що на праві власності належить наступне нерухоме майно, а саме:

-садовий будинок, загальною площею (кв.м): 61.7, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка за вказаною адресою з кадастровим номером 2322188400:06:001:0010, площею 0.05 га, ;

-квартира, загальною площею 51.6 кв.м, за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_19 , на праві власності належать наступні транспортні засоби:

-автомобіль VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2009, колір кузову чорний, VIN код НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01.11.2017;

-мотоцикл GEON DAKAR GNS 300 державний номерний знак НОМЕР_4 , рік випуску 2023, колір кузову чорний, VIN код НОМЕР_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 03.10.2023;

-автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG державний номерний знак НОМЕР_7 , рік випуску 2013, колір кузову білий, VIN код НОМЕР_8 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 25.09.2019.

У зв`язку із тим, що вищевказане майно є власністю ОСОБА_7 , якому 14.09.2026 письмово повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого корупційного злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану), санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та наявністю цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладені арешту на майно підозрюваного, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а також запобігти ризикам, передбаченим абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме можливості відчуження такого майна.

Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні 17.09.2026 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного (власника майна) адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого з тих підстав, зокрема, що слідчою не зазначено у клопотанні вартість майна, на яке вона просить накласти арешт, що унеможливлює надати оцінку співмірності вартості майна та розміру шкоди. На думку захисника, з метою зазначення вартості майна слідча могла скористатися інтернет-ресурсами, зокрема, сайтом Міністерства юстиції України, для визначення орієнтовної вартості майна.

Підозрюваний ОСОБА_7 (власник майна) у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025080000000220 від 15.10.2025, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

Згідно із висновком судової економічної експертизи № 895-26 від 31.07.2026 документально підтверджено висновки довідки Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 15.06.2026 за результатами проведеної перевірки діяльності ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» в частині розміру зайво перерахованих за Договором № 98 від 20.03.2025 ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» на користь ФОП ОСОБА_8 коштів у сумі 814 480, 00 грн. Внаслідок протиправних дій ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» спричинено матеріальні збитки в розмірі 814 480 грн.

Належність ОСОБА_7 на праві власності майна, на яке слідча просить накласти арешт, підтверджується Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №492371223 від 02.09.2026 та реєстраційними картками транспортних засобів.

15.09.2026 прокурором у даному кримінальному проваджені - заступником начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шкоди, спричиненої інтересам комунального підприємства, у кримінальному провадженні № 42025080000000220 від 15.10.2025 на користь Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" Запорізької міської ради в сумі 814 480, 00 гривень.

Обґрунтовуючи підстави для звернення до слідчого судді, слідчий послався на те, що у разі визнання ОСОБА_7 , який набув статус підозрюваного, винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та у разі ухвалення обвинувального вироку та задоволення цивільного позову, зазначена сума підлягатиме відшкодуванню, тому існує необхідність у забезпеченні можливості постановлення такого рішення судом у майбутньому.

Як на правові підстави для застосування арешту майна, сторона обвинувачення у клопотанні посилається на п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Вирішуючи питання, визначені у ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що на даному етапі досудового розслідування наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відтак, на нього може бути покладено обов`язок з відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зокрема, за рахунок майна, яке йому належить.

При вирішенні питання щодо достатності підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні рухоме та нерухоме майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує, що: 1) у даному провадженні розслідуються обставини завдання Запорізькому комунальному підприємству міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" Запорізької міської ради збитків в сумі 814 480, 00 грн; 2) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення; 3) зазначене у клопотанні майно належать ОСОБА_7 на праві власності; 4) висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи встановлено, що документально підтверджується необґрунтоване перерахування ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» на користь ФОП ОСОБА_8 коштів у сумі 814 480, 00 грн; 5) прокурором на стадії досудового розслідування подано цивільний позов про відшкодування шкоди на суму 814 480, 00 грн.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

За приписами ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, застосування арешту з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можливе за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. У разі задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, має бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

Відтак, застосування арешту майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), допускається, зокрема, щодо майна підозрюваного та за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, має бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (пункт 5 ч. 2 ст. 173 КПК України).

Під час вирішення клопотання слідчої про накладення арешту на майно підозрюваного слідчим суддею не здобуто доказів неспівмірності вартості майна та розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди. При цьому також слідчим суддею враховано, що слідчий у клопотанні просив накласти арешт на майно лише із забороною відчуження, що не позбавляє власника майна користуватися таким майном.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що майно належить підозрюваному ОСОБА_7 , а по справі завдано шкоду у великих розмірах, тому, з метою унеможливлення подальшого відчуження підозрюваним майна на час досудового розслідування та судового розгляду, а також з метою забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підозрюваного, підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором заступником начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025080000000220 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, на наступне майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-садовий будинок, загальною площею (кв.м): 61.7, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка за вказаною адресою з кадастровим номером 2322188400:06:001:0010, площею 0.05 га;

-квартира, загальною площею 51.6 кв.м, за адресою АДРЕСА_2 ;

-автомобіль VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2009, колір кузову чорний, VIN код НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01.11.2017;

-мотоцикл GEON DAKAR GNS 300 державний номерний знак НОМЕР_4 , рік випуску 2023, колір кузову чорний, VIN код НОМЕР_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 03.10.2023;

-автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG державний номерний знак НОМЕР_7 , рік випуску 2013, колір кузову білий, VIN код НОМЕР_8 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 25.09.2019.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1