Рішення № 139853351, 14.09.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4025/25

Провадження № 2/309/1510/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

прокурора Бігар Т.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що:

- вона з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 3 серпня 2020 року, від якого мають малолітню дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-рішенням Хустського районного суду від 19 лютого 2024 року шлюб між ними розірвано;

- на сьогоднішній день вона разом зі своїм малолітнім сином проживають за адресою: АДРЕСА_1 , і дитина знаходиться на її повному утриманні, нею створено всі умови для фізичного і духовного розвитку дитини;

-відповідач з початку 2022 року проживає окремо, зокрема за кордоном - в Чеській Республіці, жодного з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні сина;

-з початку 2022 року відповідач навіть не поцікавився життям сина, його станом здоров`я, хоча не був позбавлений можливості відвідати місце проживання дитини за власною ініціативною;

-натомість відповідач свідомо відмовляється від піклування про розвиток дитини у фізичному та духовному аспектах; не забезпечує умови для навчання, відмовляє у спілкуванні з дитиною, не сприяє достатньому харчуванню та медичному догляду;

-рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 25 грудня 2023 року присуджено до стягнення з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000 гривень, щомісячно, починаючи з 01.12.2023 до досягнення дитиною повноліття;

-відповідач з початку 2022 року по сьогоднішній день не надав і не надає ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання сина, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей;

-малолітній син ОСОБА_5 є вихованцем дошкільного навчального закладу села Монастирець Горінчівської сільської ради, що підтверджується довідкою № 01-27/103 від 20.10.2025 року, однак відповідач жодного разу не відвідав дитину у цьому закладі,

звернулася до суду з позовом та просить: позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з нього на користь позивачки судові витрати.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Довгій В.І. позовні вимоги визнав повністю, не заперечував щодо їх задоволення.

Прокурор Хустської окружної прокуратури Бігар Т.С. не заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Органу опіки та піклування Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву /а.с.74/, згідно якої просила розглянути справу в відсутність представника Органу опіки та піклування Горінчівської сільської ради Хустського району, на підставі наявних у справі доказів.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

За таких обставини суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України: у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанції №1990-1038-3749-8684 /а.с.1/ позивачка при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211грн.20коп.,

-50 відсотків якого в розмірі 605грн.60коп. підлягають поверненню позивачці з державного бюджету відповідно до ст.142 ч.1 ЦПК України;

-50 відсотків якого в розмірі 605грн.60коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.150, 164 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», Законом України «Про охорону дитинства», Конвенцією про права дитини, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_4 /місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 /, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області /місце знаходження: 90430, с.Горінчово Хустського району Закарпатської області, вулиця Незалежності, будинок №152А, ЄДРПОУ 04350004/, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст.142 ч.1 ЦПК України: повернути позивачці ОСОБА_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, в розмірі 605грн.60коп..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь позивачки ОСОБА_3 судові витрати у виді 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, в розмірі 605грн.60коп..

Повне судове рішення складено 17 вересня 2026 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.